Решение по делу № 5-3/2015 от 02.01.2015

Дело № 5-3/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 января 2015 года                                    г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

БЫКОВОЙ Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <>, имеющй <> образование, работающей <> № <> проживающей по адресу <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

25 октября 2014 года в 17 часов 40 минут на <адрес> в <адрес> Быкова Е.Е., управляя автомобилем марки <> государственный регистрационный номер №, не выбрала безопасную скорость движения, не учла дорожные и метеорологические условия, допустила выезд транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, а последнему причинены телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью.

В судебном заседании Быкова Е.Е. и ее защитник Шаброва А.В. виновность Быковой Е.Е. в инкриминируемом административном правонарушении не оспаривали. Просили суд при решении вопроса о назначении Быковой Е.Е. наказания учесть раскаяние последней в содеянном, предпринятые меры по возмещению морального и физического вреда перед потерпевшим, бездействия дорожных служб по уборке дорог от снега, рассмотреть вопрос о назначении наказания в виде штрафа.

В судебное заседание потерпевший ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом путем СМС-сообщения, об отложении рассмотрения дела не просил, доверил представлять свои интересы ФИО5

В связи с чем, суд признает явку в судебное заседание потерпевшего необязательной, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 указал, что его доверитель претензий к Быковой Е.Е. не имеет, просил ограничиться штрафом. Быкова Е.Е. предприняла все меры по заглаживанию морального и физического вреда перед ФИО4, принесла свои извинения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину Быковой Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, ДД.ММ.ГГГГ начальником ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 дело об административном правонарушении в отношении Быковой Е.Е. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, направлено для рассмотрения по существу в Озерский городской суд Челябинской области.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ дежурным ДЧ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7, 25 октября 2014 года в 17 часов 40 минут на <адрес> в <адрес> Быкова Е.Е., управляя автомобилем марки <> государственный регистрационный номер №, не выбрала безопасную скорость движения, не учла дорожные и метеорологические условия, допустила выезд транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, а последнему причинены телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью (л.д. 5).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Быковой Е.Е. и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ последней разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствует ее подпись, предоставлено право ознакомится с протоколом и дать свои объяснения.

Из содержания рапорта дежурного ДЧ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что 25 октября 2014 года в 17 часов 40 минут на <адрес> Быкова Е.Е., управляя автомобилем марки <> государственный регистрационный номер № не выбрала безопасную скорость движения, не учла дорожные условия, не справилась с управлением, допустила выезд транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 В результате ДТП пострадал водитель автомобиля марки <> ФИО4 (л.д. 7).

Из содержания рапорта оперативного дежурного ДЧ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 25 октября 2014 года в 18 часов 00 минут в приемное отделение <> поступил ФИО4 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП (л.д. 23).

Рапорта сотрудников полиции составлены уполномоченными на то должностными лицами, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, зафиксировано направление движения автомобилей марки <> государственный регистрационный номер № и <> государственный регистрационный номер №, место их столкновения, а именно на полосе движения последнего автомобиля. Вместе с тем обозначены недостатки дороги в виде колеи в каждом направлении. Участники ДТП со схемой и протоколом ознакомлены, с ними согласились, о чем собственноручно расписались, никаких замечаний не отразили. Никаких нарушений по составлению схемы и протокола осмотра не имеется, доказательств обратного не представлено (л.д. 8-11, 15).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, на участке дороги по <адрес> выявлены недостатки содержания дорог в виде снежного наката, колейности, необработанно реагентами (л.д. 16).

Из справки о дорожно-транспортном происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участниками являются ФИО4 и Быкова Е.Е. При ДТП пострадал ФИО4 (л.д. 20-21).

Согласно объяснений Быковой Е.Е. и свидетеля ФИО8, данных ими сотрудникам ДПС, следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало неудовлетворительное состояние дороги, накатанный снег, колейность. ДД.ММ.ГГГГ Быкова Е.Е. двигалась на автомобиле по дороге по <адрес> со скоростью <> км\час. В какой-то момент неожиданно для нее автомобиль выбросило на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <> (л.д. 13, 14, 18, 19).

Согласно объяснениям ФИО4, данным им сотрудникам ДПС, следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия стал выезд автомобиля марки <> государственный регистрационный номер № на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть на полосу, по которой он двигался на своем автомобиле (л.д. 17).

У суда нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, поскольку они получены и составлены сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые являются должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела. Поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу постановления.

На основании исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что Быкова Е.Е. нарушила п. 10.1 ПДД РФ, на основании которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Тем, самым, в судебном заседании установлено, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель Быкова Е.Е. не выбрала безопасную скорость движения, не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустила выезд ее транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения и столкновение с автомобилем марки <> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4

Сведения в деле о том, что дорожное покрытие на участке по <адрес> имело недостатки в виде снежного наката, колейности, необработанно реагентами, не могут являться основанием для прекращения в отношении Быковой Е.Е. производства по делу, поскольку сами по себе дорожные условия не снимают с водителя обязанности вести транспортное средство таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО4 обнаружен <> Указанное телесное повреждение произошло в результате воздействия тупым твердым предметом, возможно в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ и по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель, относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести (л.д. 37-38).

Таким образом, нарушение Быковой Е.Е. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО4

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что действия Быковой Е.Е. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Быковой Е.Е. административного правонарушения, данные о ее личности.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Рассматриваемое правонарушение совершено Быковой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ, при этом, она ранее, в пределах установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока, одиножды привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ (л.д. 1).

При указанных обстоятельствах, совершение однородного административного правонарушения, если за совершение предыдущих административных правонарушений лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, суд расценивает как обстоятельство, отягчающее административную ответственность Быковой Е.Е.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Быковой Е.Е., в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ суд признает ее полное признание виновности, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного морального и физического ущерба потерпевшему.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, а также целям предупреждения совершения ей новых правонарушений, будет соответствовать наказание в виде штрафа.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

БЫКОВУ Е.Е. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <> рублей.

Административный штраф подлежит зачислению на счет со следующими реквизитами:

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

На основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60 - дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – А.А.Гладков

Копия верна

Судья                                А.А.Гладков

Постановление вступило в законную силу ____________________2015 года

Судья                                А.А.Гладков