Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8895/2014 ~ М-7752/2014 от 02.07.2014

Дело № 2-8895/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 12 августа 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Докучаевой О.В.,

с участием представителя истца Репинаи О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОПМ «Продукт» к Осиповой О. Ю. о взыскании ущерба,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОПМ «Продукт» и Осиповой О.Ю. заключен трудовой договор № и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В обязанности Осиповой О.Ю. входила сдача и инкассирование денежной наличности, подготовка и ведение документов кассовой дисциплины.

ООО «ОМП «Продукт» обратилось в суд с иском к Осиповой О.Ю. о взыскании ущерба. Мотивируя тем, что при проверке документов кассовой дисциплины была выявлена недостача в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик признала свою вину и частично возместила ущерба в размере 8776 рублей 31 копейку. Просили взыскать с Осиповой О.Ю. в пользу ООО «ОМП «Продукт» материальный ущерб в размере 36223 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 286 рублей 71 копейка.

Представитель истца ООО «ОПМ «Продукт» по доверенности Репинаи О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Осипова О.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Осипова О.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «ОПМ «Продукт». При приеме на работу с Осиповой О.Ю. был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. В обязанности ответчика входила сдача и инкассирование денежной наличности, подготовка и ведение документов кассовой дисциплины. При проверке документов кассовой дисциплины была выявлена недостача в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей. Ответчик признала свою вину, что подтверждается явкой с повинной (л.д.13) и частично возместила ущерба в размере 8776 рублей 31 копейку, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно представленному истцом расчету сумма материального ущерба, подлежащая возмещению работодателю, составила 36 223 рубля 69 копеек (45000 - 8776,31). Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не опровергнут.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1286 рублей 71 копейка.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Осиповой О. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПМ «Продукт» ущерб в размере 36223 рубля 69 копеек копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1286 рублей 71 копейка, а всего 37510 (тридцать семь тысяч пятьсот десять) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Ермалюк

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.08.2014.