Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7407/2014 ~ М-6840/2014 от 18.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2014 г Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Умновой Е. В.,

при секретаре Арзамасцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Казеева А.Н. к Хмельницкой Т.С. об устранении препятствий в пользовании собственностью, снятии с регистрационного учета,

Установил:

    Истец Казеев А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице Хмельницкой Т.С., в обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение истец приобрел на основании договора купли-продажи от 11.07.2014г. Истцом получено Свидетельство о государственной регистрации права в Управлении Росреестра по Самарской области на указанную квартиру. Истцом в адрес ответчицы Хмельницкой Т.С. направлено письмо с требованием сняться с регистрационного учета из принадлежащей ему квартиры, однако, ответа не последовало. Ответчица Хмельницкая Т.С. не является членом семьи истца, ее регистрация в квартире нарушает права истца как собственника данного жилого помещения.

    В связи с этим, истец просил суд обязать паспортный стол РЭУ № ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» г. Самары снять ответчицу Хмельницкую Т.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд устранить препятствия в пользовании собственностью, обязать ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять ответчицу Хмельницкую Т.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец Казеев А.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, кроме того, пояснил, что на момент приобретения квартиры не знал о регистрации ответчицы, ответчицу никогда не видел, где она проживает не знает, вещи ответчицы в спорной квартире отсутствуют, просил иск удовлетворить.

    Представитель ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Свидетель Несмеянов С.А. в судебном заседании пояснил, что с истцом знаком, поскольку производил ремонт в его квартире по адресу: <адрес>. На момент проведения ремонта в квартире чьих либо вещей не было.

Свидетель Соломанова О.А. в судебном заседании пояснила, что истца знает, поскольку училась с ним в одной школе. В настоящее время свидетель помогает истцу производить ремонт в его квартире по адресу: <адрес>, в ней никто не проживает, вещи отсутствуют.

    Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Казеева А.Н. законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

    Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлся гр. Рябов В.И.

ДД.ММ.ГГГГ. между гр. Рябовым В.И. и истцом Казеевым А.Н. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

В настоящее время собственником спорного жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. серии <данные изъяты> № является Казеев А.Н.

Между тем, судом установлено, что в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу, до настоящего времени остается зарегистрированной ответчица Хмельницкая Т.С., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями карточек регистрации граждан, предоставленными ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары.

Регистрация ответчицы Хмельницкой Т.С. в квартире создает препятствия собственнику Казееву А.Н. в осуществлении своих прав, кроме того, собственник вынужден нести расходы за ответчицу по оплате коммунальных платежей.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ. произошел переход права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ответчица Хмельницкая Т.С. не является членом семьи нового собственника, фактически в квартире не проживает, ее вещи в квартире отсутствуют, регистрация в квартире носит фиктивный характер, следовательно, имеются основания для прекращения права пользования Хмельницкой Т.С. на данное жилое помещение. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Несмеянова С.А. и Соломановой О.А., не доверять которым у суда оснований не имеется.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Казеева А.Н. об устранении препятствий в пользовании собственностью и снятии ответчицы с регистрационного учета законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Казеева А.Н. об устранении препятствий в пользовании собственностью, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Обязать ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять с регистрационного учета Хмельницкую Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2014 года.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Решение вступило в законную силу_____________________

Копия верна: Судья: Секретарь: