Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2017 от 12.01.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск                         07 февраля 2017 года

Судья Железногорского городского суда Курской области     Наумова Г.Н.,

при секретаре                             Гавриловой К.А.,

с участием государственного обвинителя

Железногорского межрайонного прокурора Холченкова В.Ф.,

подсудимых Х.Е.И., С.В.Г.,

защитников адвокатов Лопатина Г.В.,

представившего удостоверение № 860 и ордер № 071640 от 30.01.2017 г., Карпызиной Л.П.,

представившей удостоверение № 1110 и ордер № 003883 от 30.01.2017 года,

представителя потерпевшего ПАО «Михайловский ГОК» И.И.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Х.Е.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

С.В.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Х.Е.И. и С.В.Г. совершили покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период с 11 до 12 час. электромонтеры ООО «И.» Х.Е.И. и С.В.Г. в составе рабочей бригады находились на территории карьера Рудоуправления ПАО «Михайловский ГОК», расположенного на Промплощадке-2 г. Железногорска Курской области, выполняя монтажные работы по установке вдоль железнодорожного полотна головок светофоров, где также были разложены фрагменты рельсов, железнодорожных накладок, подкладок и «костылей», являющиеся ломообразующим материалом, образовавшимся в результате реконструкции железнодорожного пути.

Преследуя корыстную цель, Х.Е.И. и С.В.Г. решили тайно похитить часть данного ломообразующего материала, принадлежащего ПАО «МГОК», продать его на одном из пунктов приема металлического лома на территории Железногорского района, а вырученные от его продажи денежные средства разделить поровну между собой и использовать их в личных целях. Вступив в преступный сговор на совершение кражи, Х.Е.И. и С.В.Г. договорились о том, что преступление они совершат в тот же день в период с 12 час. до 13 час., похищенное ими имущество спрячут в их служебном автомобиле ГАЗ А22Р33 регистрационный знак № *** («Газель») и на нем вывезут его с территории карьера Рудоуправления по окончании рабочего дня.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Х.Е.И. и С.В.Г., находясь на территории карьера Рудоуправления ПАО «МГОК» в районе перегона железнодорожных станций «Восточная»-«Западная», на Промплощадке-2 г. Железногорска Курской области, на указанном служебном автомобиле от места выполнения ими монтажных работ выехали в направлении железнодорожной станции карьера «Восточная». Проезжая вдоль железнодорожного полотна, Х.Е.И. и С.В.Г., действуя тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительном сговору, подыскав подходящие участки, на которых никого не было, останавливали свой автомобиль, вдвоем забирали от железнодорожного полотна фрагменты железнодорожных рельсов, накладок, подкладок и «костылей», являющиеся ломообразующим материалом, образовавшимся в результате реконструкции железнодорожного пути, и складывали их в служебный автомобиль. Подготовив таким способом для хищения 0,268 тонны принадлежащего ПАО «МГОК» ломообразующего материала стоимостью <данные изъяты>. за 1 тонну на сумму <данные изъяты>., Х.Е.И. и С.В.Г. к 13 час. в тот же день вернулись на служебном автомобиле на свое рабочее место и продолжили выполнение монтажных работ.

По окончании рабочего дня Х.Е.И. и С.В.Г. в период с 16 час. до 17 час., продолжая свои ранее начатые преступные действия, действуя тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, на служебном автомобиле ООО «ИСКАДЭМ» ГАЗ А22Р33 регистрационный знак Н 229 ОН 46 РУС («Газель») с подготовленным ими лобомобразущим материалом в количестве 0,268 тонны, принадлежащим ПАО «МГОК», под управлением Х.Е.И., убедившись в том, что их коллеги по бригаде не обнаружили спрятанный в нем под задними сиденьями ломообразующий материал, попытались выехать с территории карьера Рудоуправления ПАО «МГОК» через контрольно-пропускной пункт «Веретенинское». Однако находившийся на данном посту охранник ООО «ЧОП «КМА-Защита» Л.С.В. при досмотре их автомобиля обнаружил похищаемый ими ломообразующий материал и задержал Х.Е.И. и С.В.Г., в связи с чем они не смогли довести свое преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании Х.Е.И. и С.В.Г. в присутствии защитников адвокатов Лопатина Г.В. и Карпызиной Л.П. поддержали заявленные ими в ходе предварительного слушания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения, согласны с ним в полном объеме, полностью признают себя виновными в совершении инкриминируемого им преступления, согласны с квалификацией их действий по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаиваются, последствия постановления приговора в особом порядке осознают.

Государственный обвинитель Холченков В.Ф., представитель потерпевшего ПАО «Михайловский ГОК» И.И.М. выразили свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5-и лет лишения свободы. С учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за покушение на преступление, как не превышающее три четверти от максимального срока или размера наказания, максимальное наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158 УК РФ не может превышать 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, и что ходатайства подсудимыми были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного Х.Е.И. и С.В.Г. обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Действия Х.Е.И. и С.В.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Стороны в судебном заседании данную квалификацию не оспаривали.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а в отношении С.В.Г. и условия жизни его семьи, а также то, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание, назначаемое подсудимым за совершенное ими уголовно наказуемое деяние, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимыми, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Х.Е.И. и С.В.Г. виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, чистосердечно раскаиваются в содеянном, оформили явки с повинной (л.д. 32, 35), ранее не судимы, тяжких последствий от их действий не наступило, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Подсудимые Х.Е.И. и С.В.Г. характеризуются удовлетворительно по месту жительства (л.д. 142, 156); С.В.Г. – положительно по месту работы; к административной ответственности не привлекался (л.д. 155); подсудимые на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят (л.д. 135, 137, 149, 151).

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, тяжесть преступления, отношение Х.Е.И. и С.В.Г. к содеянному, принимая во внимание незначительную стоимость имущества, которое пытались похитить подсудимые (<данные изъяты>.), и небольшую значимость его для потерпевшего, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимых от общества и усматривает основания для назначения подсудимым наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Х.Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) руб.

С.В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) руб.

Меру пресечения в отношении Х.Е.И., С.В.Г. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 0,268 тонны ломообразующего материала– оставить ПАО «Михайловский ГОК»; 6 кг фрагментов медных проводов – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: