Решение по делу № 2-209/2019 ~ М-202/2019 от 16.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2019 года                                    г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Карелиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/2019 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Швецову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Швецовым Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму 209730 руб. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако принятые на себя обязательства заемщик по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 29.06.2017 ПАО КБ «Восточный» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №727 (далее-договор Цессии). На момент заключения договора Цессии сумма основного долга должника составила 159 982,01 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 68 930,75 руб., что подтверждается приложением №1 к договору Цессии. В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хоть и были уступлены ООО «Экспресс-Кредит» в рамках договора Цессии. Также истец в целях уменьшения судебных издержек заявил о взыскании лишь части задолженности по основному долгу и процентов, при этом от оставшейся части не отказывается. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен мировым судьей. Кроме того, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ИП ФИО4, который в рамках Агентского договора от 01.08.2017 выполнил поручение принципала по составлению заявления о выдаче судебного приказа по взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика часть долга за период с 27.12.2012 по 29.06.2017 в размере: 1/3 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 53 327,34 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в 159 982,01 руб.) – сумму основного долга; 1/3 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 22 976,92 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в 68 930,75 руб.) – сумму неуплаченных процентов; всего в размере 76 304,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2489,12 руб., судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления – 10 000руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о его времени и месте извещен надлежаще. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Швецов Е.А. в судебное заседание после перерыва не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял. Ранее в судебном заседании просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время - ПАО КБ «Восточный») и Швецовым Е.А. был заключен договор кредитования № 12/5947/00000/400893 от 27.12.2012 (далее – кредитный договор), на сумму кредита209 730 руб. сроком на 60 месяцев под 24,5% годовых, согласно которого заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Денежные средства в размере 209 730 руб. были зачислены ответчику на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не было оспорено ответчиком в судебном заседании.

Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены, следовательно, у заемщика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями соглашения.

Между тем, ответчик систематически нарушал условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей в погашение суммы основного долга и процентов.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

29.06.2017 ПАО КБ «Восточный» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) №727, в том числе к ответчику Швецову Е.А. по кредитному договору № 12/5947/00000/400893 от 27.12.2012. На момент заключения договора цессии, сумма задолженности по кредитному договору составила 246 530,08 руб., в том числе: основной долг – 159 982,01 руб., проценты за пользование кредитом – 68 930,75 руб., ежемесячная комиссия – 17 617,32 руб.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1,2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При заключении кредитного договора ответчик Швецов Е.А. дал согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лица, в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, что подтверждается его подписью на заявлении на получение кредита от 27.12.2012.

При таких обстоятельствах, ООО «Экспресс-Кредит» является надлежащим истцом по делу, и его требования обоснованы.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 27.12.2012 по 29.06.2017 по кредитному договору составила 246 530,08 руб., в том числе: основной долг – 159 982,01 руб., проценты за пользование кредитом – 68 930,75 руб., ежемесячная комиссия – 17 617,32 руб. Задолженность ответчика по ежемесячной комиссии истцом к взысканию не предъявляется.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору, а именно: 1/3 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 53 327,34 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в 159 982,01 руб.) – сумму основного долга; 1/3 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 22 976,92 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в 68 930,75 руб.) – сумму неуплаченных процентов; всего в размере 76 304,25 руб. При этом, в иске истец указывает, что от взыскания остальной части задолженности он не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из условий кредитного договора, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей, следовательно, имеет место обязательство с определенным сроком исполнения, срок исковой давности начинает течь по окончании каждого срока исполнения ежемесячного платежа.

Указанный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пунктами 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что первоначально ООО «Экспресс-Кредит» 08.10.2018 обратился к мировому судье судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании сШвецова Е.А. задолженности по кредитному договору обратился к мировому судье судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области.

08.10.2018 мировым судьей судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области был вынесен судебный приказ № 2-2298/2018 о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сШвецова Е.А. части задолженности по кредитному договору (1/3) в размере 76 304,25 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от 18.10.2018 указанный судебный приказ отменен, ввиду наличия возражений относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявлением к ответчику Швецову Е.А. истец обратился в Киренский районный суд Иркутской области 16.07.2019.

Принимая во внимание, что обращение в суд за вынесением судебного приказа является одним из способов защиты нарушенного права, подача истцом заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности так же, как подача в установленном порядке искового заявления.

Учитывая, что течение срока исковой давности прервалось 08.10.2018, в связи с подачей мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, было возобновлено 18.10.2018, в связи с отменой судебного приказа, а истец обратился в суд с исковым заявлением 16.07.2019, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности с 06.07.2016. При этом, согласно графику гашения кредита, платеж за июль 2016 должен был быть совершен в период с 28.07.2016 по 29.08.2016 (платеж № 44).

Таким образом, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению частично, и, исключая период задолженности, находящийся за пределами срока исковой давности, с ответчика, в соответствии с графиком гашения кредита, подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с 28.07.2016 по 27.12.2017 в размере 86 733,96 руб. Учитывая, что задолженность по процентам за пользование кредитом, согласно представленному расчету задолженности, начислялась до 23.06.2017, то взысканию подлежат проценты за период с 28.07.2016 по 23.06.2017 в размере 14 252,49 руб.

При этом, истец просил взыскать с ответчика часть суммы задолженности по основному долгу в размере 53 327, 34 руб., часть суммы задолженности по процентам в размере 22 976, 92 руб., всего 76 304,25 руб. При этом, в иске истец указывает, что от взыскания остальной части задолженности он не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ и предъявленную к взысканию общую сумму задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Швецова Е.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере 76 304,25 руб., в том числе: части суммы основного долга в размере 62 051,77 руб.(из общей суммы задолженности по основному долгу – 86 733,96 руб.), суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 14 252,49 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленной сумму истец представил суду агентский договор № 04 от 01.08.2017, дополнительные соглашения от 01.08.2017, от 01.02.2018 к агентскому договору, заключенные между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО4, платежное поручение № 490 от 23.05.2019, реестр на оказание услуг от 20.05.2019, согласно которым ООО «Экспресс-Кредит» оплатил ИП ФИО4 за оказанные юридические услуги за составление искового заявления к Швецову Е.А. 10 000 руб.

При определении размера возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, степень участия представителя, принципы разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание правовые нормы, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, руководствуясь требованиями разумности, суд считает, что судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления подлежат возмещению в размере 2 000 руб., полагая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности. В удовлетворении указанных расходов в большем размере истцу надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2489,12 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 12/5947/00000/400893 ░ ░░░░░░░ 76 304,26 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 62 051,77 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 14 252,49 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2489,12 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░