Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2012 ~ М-327/2012 от 16.07.2012

                                                               Дело № 2-352-2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача                                                                           03 сентября 2012 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

с участием представителя истца Бобкова С.А.- адвоката Адвокатской конторы Вачского района Загребиной Е.И., действующей на основании ордера № 73351,

при секретаре Разумковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобкова С.А. к Борисову А.В. о взыскании компенсации морального вреда и расходов по делу,

у с т а н о в и л:

Бобков С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Борисову А.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме * , указывая на то, что // Борисов А.В. около // у " на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, умышленно подверг его избиению, в ходе которого нанес ему один удар кулаком по лицу, причинив ему телесное повреждение в виде закрытого перелома суставного отростка нижней челюсти слева со смещением отломков, которое вызвало причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении Борисова А.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Вина Борисова А.В. в совершении данного преступления была установлена и доказана. Приговором мирового судьи СУ " Тищенко Е.В. от // Борисов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на * . // приговор вступил в законную силу. По поводу причиненных ему телесных повреждений он обратился в ", где было дано направление в " ему был сделан рентген, взяты анализы, после чего он был направлен на лечение ", где проходил лечение с // //. Далее был выписан домой для прохождения амбулаторного лечения. В ходе лечения ему была сделана операция - шинирование. После операции у него поднялась температура, повысилось давление. Он очень тяжело переносил лечение. Считает, что действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания. Весь период лечения он был вынужден питаться через трубочку, поскольку естественный прием пищи был для него не возможен. Функции челюсти до настоящего времени не восстановились, он испытывает неудобства в приеме пищи. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в * Кроме того просит взыскать с ответчика расходы по делу в сумме * , в том числе: * - за оформление искового заявления, * услуги представителя в суде.

Ответчик Борисов А.В. представил возражения на исковое заявление, из которых следует, что с иском он согласен частично. Не согласен с суммой, в которую Бобков оценил моральный вред, считает её завышенной. Лечение Бобкова длилось * , его здоровью был причинен вред средней тяжести. Считает несостоятельными утверждения Бобкова о том, что после операции у него поднялась температура и повысилось давление, что он тяжело переносил лечение. Полагает, что это произошло из-за особенностей организма и действий медработников. Он проживает с супругой, тещей и малолетним ребенком. Супруга не работает, осуществляет уход за своей матерью-инвалидом и получает за это * рублей. Он работает по трудовому договору у частного лица, выполняет мелкие хозработы по ведению домашнего хозяйства и получает за работу * в месяц. Половина пенсии тещи расходуется на лекарства. Общий доход семьи * руб. Их семья находится за чертой бедности. Также он не согласен с требованием Бобкова о возмещении судебных расходов по оплате услуг адвоката в сумме * рублей. Просит суд возместить расходы в разумных пределах. Просит исковые требования Бобкова удовлетворить частично, взыскав с него компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости, возместить судебные расходы в разумных пределах. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

       Истец Бобков С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

       Представитель истца - адвокат Загребина Е.И. просит заявленные Бобковым С.А. требования удовлетворить и взыскать с Борисова А.В. в пользу Бобкова С.А. * рублей в счет компенсации морального вреда и расходы по делу в размере * .

Ответчик Борисов А.В. в судебное заседание не явился, в письменной форме просит рассмотреть дело в его отсутствие.

      Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя - адвоката Загребину Е.И., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с нормами ст. 67,71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 45 Конституции РФ ч.1 « Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

ч.2 Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно приговору Мирового судьи СУ " Тищенко Е.В. от // Борисов А.В. признан виновным в том, что он // около * у " на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, умышленно подверг избиению Бобкова С.А.,, в ходе которого нанес ему один удар кулаком по лицу, причинив ему телесное повреждение в виде закрытого перелома суставного отростка нижней челюсти слева со смещением отломков, которое вызвало причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, то есть в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком на * с возложением обязанностей.

       Судом установлено, что данный приговор вступил в законную силу //.

Из выписного эпикриза * следует, что Бобков С.А. находился на лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии и стоматологии ". Семашко Н.А. с // по // с диагнозом: перелом нижней челюсти в области основания суставного отростка слева со смещением отломков. Была проведена операция- шинирование, репозиция отломков, противовоспалительное лечение.

Согласно выписке из медицинской карты больного от //, Бобков С.А. с // по // проходил стационарное лечение. Диагноз: Травмат. со смещением, перелом суставного отростка нижней челюсти слева.

Согласно справке //», поликлиника * , рентгенологическое отделение, -// Бобков проходил исследование, которым установлено: на рентгенограммах лицевого черепа перелом левой ветви нижней челюсти в стадии неполной консолидации: линия перелома видна, тень костной мозоли неокрепшая.

Согласно ст.151 ч.1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

       Согласно ст.1101 ГК РФ п.1 «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

       п.2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, правом авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

       При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть телесных повреждений, причиненных истцу - вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья и таким образом, считает, что Бобков С.А. получил физические страдания и тем самым нравственные страдания.

Учитывая, характер и объем причиненных Бобкову С.А. физических и нравственных страданий, суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая действия ответчика Борисова А.В., связанные с причинением вреда здоровью, его материальное положение, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Бобкова С.А. с Борисова А.В. в сумме * .

      Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

      Согласно представленной квитанции серия НК * истцом оплачено адвокату Адвокатской конторы " Загребиной Е.И. * за оформление искового заявления и * за представительство интересов в суде.

       Принимая во внимание указанную норму закона и, учитывая, что, исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика Борисова А.В. в пользу истца Бобкова С.А. расходы по делу в сумме * , в том числе: * - расходы по оформлению искового заявления и * - расходы на оплату услуг адвоката за представительство в суде.

       Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

        Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

       В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, который гласит, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и(или) морального вреда причиненного преступлением.

      Истец     Бобков С.А. при подаче иска в суд государственную пошлину не оплачивал.

      Каких либо документов, подтверждающих обстоятельства для освобождения от уплаты государственной пошлины ответчиком Борисовым А.В. суду не представлено.

       Согласно п. 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - *

       С учетом того, что иск Бобкова С.А. носит неимущественный характер, суд определяет к взысканию с ответчика Борисова А.В.      в бюджет Вачского муниципального района государственную пошлину в размере *

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Иск Бобкова С.А. к Борисову А.В. о взыскании компенсации морального вреда и расходов по делу, удовлетворить частично.

Взыскать с Борисова А.В. в пользу Бобкова С.А. компенсацию морального вреда в сумме * и * в счет возмещения расходов по делу, всего взыскать *

Взыскать с Борисова А.В. государственную пошлину в бюджет муниципального района в сумме *

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца через Вачский районный суд.

                       Председательствующий - подпись

Копия верна: судья                                               Баринова Н.С.