Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1413/2010 ~ М-1161/2010 от 08.09.2010

дело № 2-1413/10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 октября 2010 года                                                г.Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Воскресенской В.А.,

при секретаре Нагорновой А.В.,

с участием прокурора Самойловой А.М.,

в присутствии заявителя Хайрутдинова А.Э., представителя заявителя – адвоката Гайдаенко П.А., представителя заинтересованного лица Елизовской территориальной избирательной комиссии - Куценко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хайрутдинова Алекса Эльбрусовича об оспаривании решения Елизовской территориальной избирательной комиссии от 3 сентября 2010 года № 14/9 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты собрания депутатов Новоавачинского поселения»,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Елизовской территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов Новоавачинского сельского поселения», возложении обязанности на Елизовскую территориальную избирательную комиссию зарегистрировать его кандидатом в депутаты Собрания депутатов Новоавачинского сельского поселения, ссылаясь на то, что указанным решением было нарушено его конституционное право быть избранным в органы местного самоуправления.В соответствии со справкой о приеме документов о выдвижении в депутаты и справкой о приеме документов для регистрации кандидата в депутаты он сдал в избирком все необходимые для регистрации документы, замечаний от сотрудников избиркома не поступало. В полученном им ДД.ММ.ГГГГ решении № указано, что из подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, выявлено 5 недействительных подписей избирателей. Заявитель считает решение незаконным и необоснованным, поскольку соответствие данных закону в подписных листах им неоднократно проверялось. Кроме того, просил взыскать с Елизовской территориальной избирательной комиссии судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 200 рублей, оплатой юридических услуг по составлению заявления в размере 3000 рублей и услуг представителя в размере 3000 рублей.

    В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснив суду, что подписи избирателей собирал лично, сведения об избирателях в подписные листы вносил самостоятельно, а избиратели ставили только подписи и даты подписания. Кроме того, пояснил, что судебные расходы просит взыскать в размере 3200 рублей – за составление искового заявления и госпошлину, так как представитель, с которым он заключал договор на представление его интересов в суде, явиться не смогла, и он эти расходы фактически не понес.

    Представитель ФИО1 – адвокат ФИО5, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал требования, изложенные в заявлении, и дополнительно пояснил, что проверка подписных листов проводилась в отсутствие его доверителя, о времени и месте ее проведения ФИО1 извещен не был, что повлекло нарушение его прав, поскольку в противном случае у него имелась возможность представить в избирательную комиссию доказательства действительности подписей избирателей. В частности, подпись Цой Ду Сек комиссией была признана недействительной по мотиву неверно указанного номера паспорта, тогда как в подписном листе он был указан в соответствии с имеющимся у избирателя паспортом.

    Представитель Елизовской территориальной избирательной комиссии ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала относительно заявленных ФИО1 требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Елизовскую территориальную избирательную комиссию заявителем были представлены 4 подписных листа с 14 подписями избирателей. Для регистрации кандидатов в депутаты Новоавачинского сельского поселения необходимо предоставить не менее 10 и не более 14 действительных подписей. ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка достоверности данных, содержащихся в подписных листах, о чем составлен протокол и соответствующая ведомость, согласно которой из 14 подписей 5 признаны недостоверными. Дополнительно пояснила, что, помимо указанных в ведомости результатов проверки, подписные листы, представленные ФИО1, не изготовлены с нарушением установленной законом формы, так как удостоверительная подпись лица, собравшего подписи, и данные о его личности выполнены на компьютере, а не рукописным способом, кроме того, впоследствии было выявлено, что в листе 1 (записи 2 и 3) фамилии избирателей указаны неверно: «Сергиев» и «Сергиева» вместо «Сергеев» и «Сергеева» соответственно. В связи с изложенным полагает, что решение об отказе ФИО1 было принято законно.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей, что решение избирательной комиссии принято с нарушением действующего законодательства, вследствие чего заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в поддержку выдвижения кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, который определяется законом. Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, устанавливается законом и не может превышать 2 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа в соответствии с пунктом 10 статьи 16 настоящего Федерального закона, но не может быть менее 10 подписей.

Согласно п.1 ст.38 указанного Федерального закона регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи). Пунктом 24 ст.38 этого же Закона определен перечень оснований для отказа в регистрации кандидата.

Одним из таких оснований, предусмотренным подпунктом "д", является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

Аналогичные нормы содержатся в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 91 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в <адрес>", принятом Постановлением Законодательного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 216), регулирующем порядок назначения, подготовки и проведения выборов депутатов представительных органов муниципальных образований в <адрес>: относительно сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов (статья 39), представления документов для регистрации кандидата (статья 42), проверки документов, представленных для регистрации кандидатов (статья 43), регистрации кандидатов (статья 44).

    Согласно п.2 ст.39 названного Закона количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов составляет 2 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", но не может быть менее 10 подписей. Окружная избирательная комиссия обязана проинформировать кандидата и лиц, указанных в части 12 статьи 36 настоящего Закона, о количестве подписей избирателей, необходимом для регистрации кандидата.

В соответствии с п.8 ст.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными считаются в том числе подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной при наличии официальной справки органа регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, сведений, полученных по каналам ГАС "Выборы" и подписанных электронной цифровой подписью должностного лица Избирательной комиссии <адрес>, либо письменного заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке достоверности подписей в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что решением Елизовской территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов Новоавачинского сельского поселения в связи с тем, что при проверке представленных документов из подписей избирателей, содержащихся в подписных листах кандидата, выявлено 5 недействительных подписей избирателей (л.д.18). Согласно протоколу и ведомости проверки достоверности данных, содержащихся в подписных листах кандидата, рабочая группа установила, что в листах №№ 2, 3 и 4 имеется пять подписей, в которых неверно указаны сведения о лицах, указавших данные в подписных листах (л.д.19).

Из исследованных в судебном заседании подписных листов и представленных Отделением ОФМС России по <адрес> в <адрес> сведений видно, что номер паспорта избирателя Цой Ду Сек в подписном листе был указан верно, однако данная запись была признана недействительной на основании сведений, указанных в ГАС «Выборы».

Учитывая изложенное, в подписных листах ФИО1 на момент принятия решения Елизовский территориальной избирательной комиссией содержалось 10 действительных подписей избирателей, достаточных для регистрации заявителя в качестве кандидата в депутаты, в связи с чем решение № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, в связи с чем заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.261, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Решение Елизовской территориальной избирательной комиссии от 3 сентября 2010 года № 14/9 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты собрания депутатов Новоавачинского поселения» признать незаконным.

    Обязать Елизовскую территориальную комиссию принять решение по вопросу регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов Нововавачинского сельского поселения Хайрутдинова Алекса Эльбрусовича по представленным им документам.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 5 дней со дня его принятия.

Председательствующий (судья)            подпись             В.А.Воскресенская

        Верно

        Судья                                     В.А.Воскресенская

        04.10.2010 г.