Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4207/2012 ~ М-3792/2012 от 31.08.2012

Дело № 2-4207/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2012 года г.Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Стех Н.Э.

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Баженову О.Г. о взыскании суммы займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к Баженову О.Г. (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя следующим.

<дата> между ОАО «Ипотечная корпорация УР» (далее по тексту ОАО «ИК УР») и ответчиком заключен договор займа <номер>, по условиям которого ОАО «ИК УР» предоставило Баженову О.Г. заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность Баженова О.Г. квартиры по адресу: <адрес>, под ее залог, а ответчик в свою очередь обязался возвращать заем, платить истцу проценты за пользование займом в размере 12 процентов годовых. В настоящее время законным владельцем закладной и соответственно займодавцем и залогодержателем является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». С октября 2011 года ответчик платежи по возврату суммы займа и процентов не производит надлежащим образом. Требование истца о досрочном погашении займа от <дата> не исполнено. На <дата> задолженность ответчика составила: по основному долгу – <данные изъяты>,06 рублей, по процентам за пользование займом – <данные изъяты>,34 рублей, по пени – <данные изъяты>,75 рублей. Просил также взыскивать с ответчика начиная с <дата> и по день полного погашения обязательств по договору займа проценты за пользование займом в размере 12% годовых и пени за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу. Для удовлетворения исковых требований обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 28,6 кв.м., расположенной на 4 этаже 9 этажного дома, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>. Начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере <данные изъяты> рублей. Правовыми основаниями иска указаны ст.ст.309, 310, 348-350, 810, 811 ГК РФ.

31 июля 2012 года определением суда к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики».

Представитель истца ОАО «АИЖК» - Еникеева М.В., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о поддержании исковых требований, рассмотрение дела в ее отсутствие, в котором просила взыскать по состоянию на <дата> год задолженность по уплате основного долга – <данные изъяты>,06 рублей, по процентам за пользование займом – <данные изъяты>,01 рублей, по пени – <данные изъяты>,88 рублей, проценты за пользование займом в размере 12% годовых на остаток задолженности по основному долгу до момента исполнения ответчиком обязательства по возврату займа, пени за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчик Баженов О.Г. в судебное заседание не явился.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УФМС РФ, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

Таким образом, ответчик Баженов О.Г., злоупотребляя правом, уклонился от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из чего, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Баженова О.Г. в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ОАО «ИК УР», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между Баженовым О.Г. с одной стороны и ОАО «Ипотечная корпорация УР» с другой стороны заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым истец предоставил данному ответчику на срок 180 месяцев кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвращать заем, платить проценты за пользование займом в размере 12 процентов годовых, в порядке, предусмотренном условиями договора займа.

По условиям договора займа:

1.2. заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором;

п.1.3. заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Баженова О.Г. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 28,6 кв.м., расположенного на 4 этаже 9-ти этажного дома, стоимостью <данные изъяты> рублей;

п.1.4. обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа является:

п.1.4.1. ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»;

1.5. права займодавца по договору займа подлежат удовлетворению закладной, составляемой заемщиком в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством;

п.3.1. за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты;

п.1.1. процентная ставка по займу составляет 12,7 процентов годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно),

- стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиком обязательств, установленных п.4.1.8. и п.4.1.5.2. договора устанавливается процентная ставка в размере 12 процентов годовых,

- размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа составляет <данные изъяты> рубля;

п.3.2. проценты начисляются на остаток займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке указанной в п.1.1. настоящего Договора, и с учетом положений п.3.12.1 и п.3.12.2 настоящего договора.

Пунктами 5.2 и 5.3 договора предусмотрено, что:

- при нарушении сроков возврата займа заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки;

- при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

п.4.4.2. займодавец вправе обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных п.4.4.1 договора.

На основании договора купли-продажи <номер>-ф от <дата> права по закладной в отношении предмета залога переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», дата передачи закладной <дата>.

С октября 2011 года ответчик платежи по возврату суммы займа, процентов за пользование ими производил не надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, в соответствии с условиями договора, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ Баженову О.Г. истцом <дата> направлялось требование о полном досрочном возврате суммы займа, уплате процентов, пени. Данное требование не исполнено.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, сумма займа подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик Баженов О.Г., имея такую возможность, никаких возражений против иска не представил, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 150 ГПК РФ, дело рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.

При определении суммы процентов за пользование суммой займа, подлежащих взысканию суд отмечает, что проценты за пользование суммой зама не являются мерой гражданско-правовой ответственности и к ним применяются правила об основном денежном долге.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленумов №13\14, займодавец вправе не только востребовать досрочно сумму займа, но одновременно потребовать и сумму причитающихся с заемщика в качестве платы за заем процентов.

При этом указанные проценты могут быть взысканы по требованию займодавца в размере, предусмотренном договором займа и до наступления дня, когда сумма займа должна быть возвращена займодавцу по условиям договора.

Учитывая положение п. 4.2. договора займа, заключенного <дата> между истцом и ответчиком Баженовым О.Г., согласно которому займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы пени в том числе:

- при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная и др.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по договору займа, истец обоснованно, в соответствии с условиями договора займа и закона обращался к заемщику <дата> с требованием досрочно возвратить всю сумму займа вместе с причитающимися процентами и пени.

Так как полученное заемщиком требование не исполнено, сумма основного долга по договору займа, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По условиям п.3.13. договора займа в случае недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика, для исполнения им обязательств по настоящему договору в полном объеме устанавливается следующая очередность удовлетворения требований займодавца:

- в первую очередь – требование по уплате просроченных платежей в счет уплаты процентов;

- во вторую очередь - требование по уплате процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы займа;

- в третью очередь- требование по уплате просроченных платежей в счет возврата суммы займа;

- в четвертую очередь - требование об уплате плановых процентов;

- в пятую очередь – требование по плановому возврату суммы займа;

- в шестую очередь – требование по уплате пени за просроченные платежи в счет уплаты процентов;

- в седьмую очередь – требование об уплате пени за просроченные платежи в счет возврата суммы займа;

- в восьмую очередь – требование по уплате штрафа;

- в девятую очередь – требование по досрочному возврату суммы займа.

Данный порядок погашения истцом обязательств заемщика во исполнение обязательств по договору займа, соответствовал закону (ст.319 ГК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по основному долгу и процентам за пользование займом, судом проверен в судебном заседании и признан правильным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика Баженова О.Г. суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, при этом сумма основного долга согласно договора займа и представленного истцом расчета составляет <данные изъяты>,06 рублей, проценты за пользование займом составляют <данные изъяты>,01 рублей.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика Баженова О.Г. процентов за пользование займом, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга <данные изъяты>,06 рублей по ставке 12 процентов годовых, начиная с <дата> по день возврата суммы основного долга.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Взыскание с ответчика пени является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Пунктами 5.2., 5.3. договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа и начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Поскольку при заключении договора заемщик и займодавец в письменной форме оговорили условие о неустойке, ответчик принятые обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, пунктов 5.2., 5.3. договора займа данное требование займодавца также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание пени не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Оснований для уменьшения суммы пени суд не усматривает.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по пени, проверен судом, признан правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере <данные изъяты>,88 руб.

Требования истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты сумм основного долга и процентов по день вступления решения суда в законную силу, также подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4.4.2. договора займа стороны установили, что займодавец имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных п.4.4.1. договора займа.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствие со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок ( ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Так же, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, в иных случаях, установленных договором (ч.2 ст.50 Закона об ипотеке).

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение, указанное как в договоре, так и в законе, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Нарушение Баженовым О.Г. обеспеченных ипотекой обязательств значительно, соразмерно стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Аналогичный порядок реализации заложенного имущества (с публичных торгов) предусмотрен п.1 ст.350 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.

Доказательств того, что обращение взыскания на заложенное имущество в данном случае не допускается ответчиком не представлено.

Согласно копии поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированных лиц нет.

В момент заключения договора займа Баженов О.Г. в зарегистрированном браке не состоял (брак с Б.Л.Н.. расторгнут актовая запись <номер> от <дата>).

Соответственно права всех заинтересованных лиц при рассмотрении денного дела соблюдены.

Начальная продажная стоимость квартиры определена в соответствии с оценкой квартиры, указанной в закладной, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствие ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной по­шлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст.94 ГПК РФ отнесены, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходи­мыми расходы.

В соответствие ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В то же время судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом в обоснование своих требований не предоставлены доказательства, свидетельствующие об уплате им юридических услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>,01 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ данная сумма подлежит возмещению ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» за счет ответчика Баженова О.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Баженову О.Г. о взыскании суммы займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Баженова О.Г. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»:

- сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей 06 коп.;

- проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей 01 коп.

- пени в размере <данные изъяты> рублей 88 коп..;

- расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 01 коп.;

а всего взыскать – <данные изъяты> рублей 95 коп.

Взыскивать с Баженова О.Г. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование займом по ставке 12 % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей 01 коп., начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Взыскивать с Баженова О.Г. в пользу ЗАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» пени за нарушение сроков возврата суммы займа <данные изъяты> руб. 06 коп. и уплаты процентов по нему <данные изъяты> руб. 01 коп. по ставке 0,1% за каждый день просрочки, до вступления решения в законную силу.

Для удовлетворения исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из одной жилой комнаты, общей площадью 28,6 кв.м., расположенной на 4 этаже 9 этажного дома, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, принадлежащее Баженову О.Г. путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме председательствующим судьей 15 января 2013 года.

Председательствующий судья Н.Э. Стех