Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-785/2018 ~ М-4922/2018 от 14.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2018 года судья Октябрьского районного суда г. Самары Доценко И.Н., изучив административное исковое заявление Артамонов Р.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации имущественного ущерба в порядке реабилитации за незаконное преследование

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Промышленного района СУ У МВД России по г. Самаре в отношении истца и его отца Артамонова В.И. было возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного *** УК РФ. Указанного преступления истец не совершал. дата он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ., дата следователем отдела вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. дата судьей Промышленного районного суда г. Самары Кротовым И.Ю. срок задержания продлен на *** часа, то есть до 16 часов 00 минут с указанием на предоставление следователем отдела дополнительных доказательств для обоснованности избрания такой меры пресечения. дата постановлением следователя отдела истец был освобожден из ИВС и отобрано обязательство о явке. дата уголовное дело изъято из отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Промышленного района СУ У МВД России по г. Самаре и расследование поручено отделу по расследованию преступлений, совершаемых на территории Октябрьского района СУ У МВД России по г. Самаре. дата уголовное дело №... соединено в одно производство с уголовными делами №..., №..., которые были возбуждены дата по признакам составов преступлений, предусмотренных *** УК РФ соответственно, так как преступления совершены одними и теми же лицами, то есть мной в том числе. О факте возбуждения уголовных дел №..., №... истцу стало известно лишь дата. дата уголовное дело №... соединено в одно производство с уголовным делом №..., которое было возбуждено дата по признакам составов преступлений, предусмотренных *** УК РФ, так как преступления совершены одними и теми же лицами, то есть истцом в том числе. дата по данному уголовному делу мне предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных *** УК РФ и в тот же день избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. дата уголовное дело №... направлено для утверждения обвинительного заключения заместителю прокурора Октябрьского района г. Самары, уголовное дело направлено в Октябрьский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу. Было не менее 17 судебных заседаний, которые носили длительный временной характер. дата судьей Октябрьского районного суда г. Самары уголовное дело №... возвращено прокурору Октябрьского района г. Самары в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения судом. дата уголовное дело направлено для организации дополнительного расследования в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района, СУ У МВД России по г. Самаре. дата старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ У МВД России по г. Самаре майором юстиции Гугняковой О.С. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении истца из-за отсутствия в его действиях составов преступлений, предусмотренных *** УК РФ, то есть по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В течение 01 года 06 месяцев 05 дней истец незаконно подвергался уголовному преследованию по особо тяжким преступлениям и тем более состоящих из четырех составов преступлений. Он постоянно испытывал стресс из-за незаконного преследования, находился под гнетом сурового наказания связанного с лишением свободы на длительный срок за преступление, которого не совершал, однокурсники образовательного учреждения «Поволжский Государственный колледж», в котором он обучался, узнали о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело и этим постоянно упрекали, говоря о том, что истец преступник, что также добавляло дополнительный стресс, который нарушал его жизнедеятельность. Он не мог нормально есть, пить, спать. Из-за указанных обстоятельств истец был вынужден взять академический отпуск. Просит суд взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Артамонова Р. В. в возмещение имущественного ущерба (вреда) реабилитированному по уголовному делу суммы понесенных затрат, состоящих из выплаченных адвокату сумм за свою защиту по уголовному делу в общем размере 900000 рублей, обязать уполномоченных лиц изъять из ИЦ ГУ МВД России по Самарской области и других информационных центров структуры МВД РФ сведения о фактах уголовного преследования и иные сведения связанные с уголовным преследованием, в возмещении морального вреда обязать прокурора принести Артамонову Р.В. в судебном заседании официальные извинения от имени государства, а также направить по месту его учебы письменное сообщение, с извинениями за незаконное уголовное преследование r отношении Артамонова Р.В.

Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч.3 вышеназванной статьи суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Согласно ч.5 ст. 132 УПК РФ в случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 42 (ред. от 15.05.2018 года) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» разъяснено, что в соответствии с п. 13 ч. 1 ст.299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Суд приходит к выводу о том, что Артамонову Р.В. надлежит отказать в принятии искового заявления к Министерству финансов РФ о взыскании расходов на услуги адвоката, возложении обязанности, поскольку, как указано выше, такое заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном УПК РФ, требования о возложении обязанности заявлены к лицам, не указанным истцом в качестве ответчиков.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

Таким образом, на основании указанных норм закона суд полагает, что заявителю следует отказать в принятии искового заявления, поскольку оно подлежит рассмотрению в ином порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Артамонов Р.В. в принятии искового заявления к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации имущественного ущерба в порядке реабилитации за незаконное преследование.

Разъяснить Артамонов Р.В. право на обращение в суд в порядке предусмотренном УПК РФ.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь