Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-301/2013 от 09.07.2013

Уголовное дело № 1-301/2013 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре судебного заседания Логиновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Свободного Бабенко Е.А.,

подсудимого Б.,

потерпевшей М.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Тимошенко И.Ю., предъявившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении

Б., -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: --, фактически проживающий -- г. --, --, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Б. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 13 часов 15 минут Б. нахо­дился в квартире своей сожительницы М. по адресу: -- по пе--, и в этот мо­мент у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тай­ное хищение DVD-проигрывателя марки «LG», фотоаппарата марки «Ni-соп», принадлежащих М., с причинением значительного имущественного ущерба собственнику. Реализуя свой преступный ко­рыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, Б. примерно в 13 часов 15 минут --, воспользовавшись, тем, что М. из дома ушла и за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, умыш­ленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опас­ных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и, желая наступления этих последствий, тайно, из корыстных побуждений похитил с зальной комнаты DVD-проигрыватель марки «LG», стоимостью 2000 рублей, с прихожей комнаты - фотоаппарат марки «Nicon», стоимостью 4500 рублей, а всего похитив имущество на общую сумму 6500 рублей, принадлежащее М. После чего Б. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Б. потерпевшей М. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Подсудимый Б. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Тимошенко И.Ю., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевшая М. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что с учетом имущественного положения потерпевшей М., которая работает, ее заработная плата составляет 12000 рублей, на ее иждивении находится малолетний ребёнок, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Б. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, имеет регистрацию на территории Амурской области, однако по месту регистрации не проживает, по месту пребывания УУП ГУ МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно, не работает, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. 26-27), взятое у Б. до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В связи с этим, пояснения, которые дал Б. в указанном объяснении, являются явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Б., суд признает полное возмещение ущерба потерпевшей, путем возвращения похищенных вещей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, поскольку в ходе предварительного расследования, начиная с первоначального допроса в качестве подозреваемого, Б. занял бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, а также то, что Б. пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Б. также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Б., суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного Б. преступления на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о том, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от -- -- «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)» судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Б., и условия его жизни, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить Б. наказание в виде лишения свободы, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания - ограничения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, но в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- DVD проигрыватель марки «LG» находящийся на ответственном хранении у потерпевшей М. следует считать переданным по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Б. дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированные государственные органы, контролирующие исполнение наказания;

- регулярно являться в специализированные государственные органы, контролирующие исполнение наказания;

- не менять место жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, контролирующих исполнение наказания.

Меру пресечения в отношении Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей М. прекратить.

Вещественные доказательства:

- DVD проигрыватель марки «LG» находящийся на ответственном хранении у потерпевшей М. следует считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда В.В. Шестопалов