Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2017 ~ М-91/2017 от 07.03.2017

Дело № 2-201/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Севрюковой С.В.,

с участием представителя истца Г.Ю.В.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Ленинске Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.И. к К.Д.С. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Волгоградская областная общественная организация «Ассоциация по защите прав потребителей», действуя в интересах С.Н.И., обратилась в суд с иском к К.Д.С. о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании оплаченных им денежных средств в счет выполнения указанного договора, взыскании неустойки, а также компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между С.Н.И. и К.Д.С. был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого С.Н.И. принял на себя обязательство оплатить предоставляемые юридические услуги в размере 100000 рублей, 50000 рублей из которых составляла предоплата, а К.Д.С. принял на себя обязательство оказывать юридические услуги по предоставлению интересов С.Н.И. в гражданском деле по взысканию с Каюх О.И. денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ С.Н.И. была оплачена К.Д.С. предоплата в размере 50000 рублей. По условиям договора срок его исполнения определен до ДД.ММ.ГГГГ. К.Д.С. было подано в Краснооктябрьский районный суд <адрес> исковое заявление С.Н.И. к Каюх О.И., однако в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, К.Д.С. не явился, в связи с чем определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без рассмотрения. О ходе рассмотрения гражданского дела К.Д.С. С.Н.И. не информировал.

ДД.ММ.ГГГГ С.Н.И. направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить оплаченные им по договору об оказании юридической помощи денежные средства в размере 50000 рублей, однако претензия была оставлена ответчиком без внимания.

С.Н.И. полагает, что неустойка за неисполнение К.Д.С. условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 195000 рублей. При этом он требует взыскать с ответчика неустойку в размере 100000 рублей, снизив её размер.

Поскольку К.Д.С. были нарушены права С.Н.И. как потребителя, то с К.Д.С. следует взыскать в пользу С.Н.И. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец просит суд расторгнуть договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С.Н.И. и К.Д.С., взыскать с К.Д.С. в его пользу денежные средства в размере 50000 рублей, взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен повесткой, согласно поступившему в суд заявлению просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик К.Д.С. в судебное заседание не явился, по месту регистрации ответчика судом неоднократно направлялись повестки с уведомлением о месте, дате и времени подготовки дела к рассмотрению и о месте, дате и времени судебного заседания, которые вернулись в суд с отметкой «Истёк срок хранения». При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая повестки, фактически отказался от их получения и поэтому считается извещённым о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель <адрес> общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей», далее - ассоциация, действующий в интересах истца, исковые требования С.Н.И. поддержал, суду показал, что ассоциация является юридическим лицом и поэтому в силу ст.45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). ДД.ММ.ГГГГ в ассоциацию с заявлением о нарушении прав потребителей обратился С.Н.И., который просил принять меры в связи с нарушением условий договора об оказании юридической помощи К.Д.С., просил ассоциацию обратиться в суд в защиту его прав. Ассоциация приняла заявление С.Н.И. и провела работу, направленную на отстаивание интересов потребителя С.Н.И., для этого ассоциацией было направлено в суд исковое заявление, требования которого состоят в защите прав С.Н.И., являющегося истцом по иску.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между С.Н.И. и К.Д.С. был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого К.Д.С. принял на себя обязательства оказывать С.Н.И. юридические услуги по представлению его интересов в гражданском деле в отношении Каюх О.И., состоящие в том, что он обязан:

провести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным в настоящем договоре поручением, и выбрать правовую позицию по защите интересов заказчика;

представлять по требованию заказчика письменные и устные консультации по существу;

информировать клиента о возможных вариантах решения проблем;

составлять проекты процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов;

представлять интересы клиента в кредитных организациях;

принимать участие в судебных заседаниях;

обжаловать решения в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанции до достижения положительного для заказчика правового результата, если, исходя из обстоятельств дела, такое обжалование целесообразно;

принимать все необходимые меры к тому, чтобы юридические услуги оказывались своевременно и качественно.

Заказчик по условиям договора обязан своевременно оплатить услуги.

Согласно договору стоимость услуги составляет 100000 рублей, из которых 20000 рублей заказчик оплачивает в качестве части предоплаты, до ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплачивает 30000 рублей - оставшуюся часть предоплаты.

В силу п. 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной обязательств по настоящему договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением убытки.

Исходя из рукописного текста, выполненного на договоре ДД.ММ.ГГГГ, К.Д.С. получил денежные средства в размере 50000 рублей. Срок исполнения договора определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление С.Н.И. к Каюх О.И. о взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца и его представителя К.Д.С. в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Претензии, направленные С.Н.И. К.Д.С., от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставлены последним без внимания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что К.Д.С. существенным образом нарушены обязательства, принятые по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с С.Н.И., поскольку К.Д.С. в нарушение п. 2.1.7 договора дважды не явился в судебные заседания Краснооктябрьского районного суда <адрес>, что стало основанием для оставления судом искового заявления С.Н.И. без рассмотрения и таким образом в значительной степени лишило С.Н.И. того, на что он была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ и ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика. Однако ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении договора оказания юридических услуг, суду не представлено.

Поэтому договор оказания юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между С.Н.И. и К.Д.С., подлежит расторжению, а денежные средства, оплаченные С.Н.И. К.Д.С., в размере 50000 рублей взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом представлен суду следующий расчет размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 130 дней;

3% от 50000 – 1500 рублей;

130 дней х 1500 рублей = 195000 рублей.

Расчет неустойки суд признает обоснованным и математически верным.

Полагая, что указанный размер неустойки не соразмерен нарушенному праву, истец требование о размере подлежащей, по его мнению, взысканию неустойки снизил до 100000 рублей.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая то, что размер неустойки, подлежащий взысканию, по мнению истца, в размере 100000 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком принятого на себя договором оказания юридических услуг обязательства, не соответствует компенсационной природе неустойки, суд полагает необходимым снизить её размер до 25000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушено право истца на получение надлежащих юридических услуг, определенных заключенным договором, с ответчика в пользу истца, с учетом степени вины ответчика, следует взыскать компенсацию причинённого морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании п.1 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом в силу п.6 настоящей статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке и после обращения потребителя в суд с иском, то с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 50 % от взысканной суммы, равной 80000 рублям, то есть в размере 40000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку с заявлением в суд в интересах С.Н.И. обратилось общественное объединение Волгоградская областная общественная организация «Ассоциация по защите прав потребителей», то пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа подлежит перечислению указанному объединению, а оставшаяся часть штрафа подлежит взысканию в пользу С.Н.И..

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку в силу п. 13 ч.1 ст.333.36 НК РФ общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции освобождены, то государственная пошлина в размере 2450 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

    Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С.Н.И. и К.Д.С..

    Взыскать с К.Д.С. в пользу С.Н.И. денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

    Взыскать с К.Д.С. в пользу С.Н.И. часть штрафа в размере 20000 рублей.

    Взыскать с К.Д.С. в пользу общественного объединения Волгоградская областная общественная организация «Ассоциация по защите прав потребителей» часть штрафа в размере 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований С.Н.И. к К.Д.С. о взыскания оставшейся части неустойки в размере 75000 рублей, оставшейся части компенсации морального вреда в размере 5000 рублей отказать.

    Взыскать с К.Д.С. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Бирюков

Копия верна

Судья         А.В. Бирюков