Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11235/2019 ~ М-11338/2019 от 27.11.2019

                                                                                                   Дело № 2-11235/2019

УИД 35RS0010-01-2019-015255-22

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                           19 декабря 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., при секретаре Улитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Кошкина В. А., к обществу с ограниченной ответственностью «Завод стеновых конструкций» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

установил:

Вологодская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей», действующая в интересах Кошкина В.А., обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 25.04.2019 между Кошкиным В.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Завод стеновых конструкций» был заключен договор подряда № на выполнение работ по устройству фундамента на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Общая стоимость выполнения работ составила с учетом материалов 725 000 руб. Во исполнение обязательств Кошкин В.А. уплатил в кассу общества с ограниченной ответственностью «Завод стеновых конструкций» 659 970 руб. 01.07.2019 Кошкиным В.А. приняты следующие работы Подрядчика: устройство песчаной, гравийной подушки, трамбование подушки, установка опалубки, вязка арматуры. В последующем 16.09.2019 Подрядчик сообщил ему об отсутствии финансовой возможности выполнить работы по договору в полном объеме. Подрядчик и Заказчик согласовали, что сумма переплаты по договору составила 208 600 руб. Общество с ограниченной ответственностью «Завод стеновых конструкций» направило в адрес Кошкина В.А. уведомление о рассрочке выплаты, с чем потребитель не согласился. До настоящего времени денежные средства Кошкину В.А. не возвращены, работы в полном объеме Подрядчиком не выполнены. С учетом уточнения требований просила суд расторгнуть договор подряда № от 25.04.2019, заключенный между Кошкиным В.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Завод стеновых конструкций»; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод стеновых конструкций» в пользу Кошкина В.А. сумму переплаты по договору подряда № в размере 208 600 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договора подряда № от 25.04.2019 в размере 659 970 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения потребителя о возврате денежных средств в размере 208 600 руб. за период с 13.11.2019 по 19.12.2019, моральный вред в размере 20 000 руб.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод стеновых конструкций» штраф.

Истец Кошкин В.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель действующей в интересах истца Кошкина В.А. Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» по доверенности Тригубович В.Е. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что работы доделаны иным подрядчиком. Работы на сумму переплаты обществом с ограниченной ответственностью «Завод стеновых конструкций» не исполнены. Против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Завод стеновых конструкций» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав Тригубович В.Е., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

Исходя из положения статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 1, 2).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

    Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, 25.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Завод стеновых конструкций» (Подрядчик) и Кошкиным В.А. (Заказчик) заключен договор подряда № по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора квалифицированную работу по устройству фундамента, а Заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее в сумме 725 000 руб.

В счет исполнения обязательств по договору Кошкин В.А. уплатил обществу с ограниченной ответственностью 25.04.2019 – 10 000 руб., 17.05.2019 – 53 600 руб., 22.05.2019 – 300 000 руб. и 16.07.2019 – 296 370 руб., всего 659 970 руб.

Вместе с тем, Подрядчик обязательства в полном объеме и в надлежащий срок по устройству фундамента не выполнил.

Согласно пункту 4.2 договора подряда № от 25.04.2019 срок выполнения работ составляет 30 календарных дней со дня строительства.

Начало строительства устанавливается с 22.05.2019 (пункт 4.3).

Таким образом, срок выполнения Подрядчиком работ по указанному договору истекал 20.06.2019.

Согласно акту освидетельствования скрытых работ 01.07.2019, работы по устройству фундамента по адресу: <адрес> выполнены частично, произведено устройство песчаной, гравийной подушки, трамбование подушки, установка опалубки, вязка арматуры.

Указанные работы приняты Заказчиком Кошкиным В.А.

С учетом объема выполненных Исполнителем работ, размер их стоимости составил 451 370 руб.

В оставшейся части работы на сумму 208 600 руб. по договору подряда № от 25.04.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Завод стеновых конструкций» не выполнены.

26.09.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Завод стеновых конструкций» подготовлено соглашение о рассрочке долга в указанном размере, с которым не согласился Заказчик.

До настоящего времени денежные средства в размере 208 600 руб. Кошкину В.А. обществом с ограниченной ответственностью «Завод стеновых конструкций» не возвращены.

Направленная в адрес общества с ограниченной ответственностью «Завод стеновых конструкций» претензия оставлена без удовлетворения.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В ходе рассмотрения дела, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не были представлены относимые, допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие выполнение им в полном объеме и надлежащим образом обязательств, принятых на себя по договору бытового подряда. Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности судом не установлено. Ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения объема выполненных работ суду не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Кошкина В.А. денежных средств в размере 208 600 руб.

Далее, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из того, что в установленный договором подряда срок работы Подрядчиком не выполнены, у истца возникло право требовать уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 21.06.2019 по 16.09.2019 составила 1 247 343 руб. 30 коп.

Исходя из того, что согласно абзацу 4 части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки, подлежащий взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Завод стеновых конструкций» в пользу Кошкина В.А., составит 659 970 руб.

Далее, правоотношения, связанные с требованием потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с односторонним отказом от договора по правилам статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», сходны с правоотношениями, связанными с требованием потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от договора при наличии недостатков услуги, поскольку порождают для исполнителя одинаковую обязанность по возврату соответствующих денежных средств.

Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Порядок исчисления неустойки в указанном случае определяются также в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Претензия в адрес общества с ограниченной ответственностью «Завод стеновых конструкций» направлена 23.10.2019, возвращена 12.11.2019 в связи с отсутствием адресата по адресу.

Неустойка за нарушение срока возврата денежных средств уплаченных по договору, согласно расчету истца за период с 13.11.2019 по 19.12.2019 составила 231 546 руб., а с учетом положения абзаца 4 части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» о непревышении ее размера цены отдельного вида работ – 208 600 руб.

Суд полагает возможным с представленным истцом расчетом согласиться, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод стеновых конструкций» в пользу Кошкина В.А. неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 208 600 руб.

Исходя из того, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае установления факта нарушения прав потребителя, причинение морального вреда презюмируется, взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Завод стеновых конструкций» в пользу Кошкина В.А. подлежит компенсация в сумме 10 000 руб.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Завод стеновых конструкций» в пользу Кошкина В.А., Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» подлежит штраф в равных суммах в размере 271 792 руб. 50 коп. в пользу каждого.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Кошкина В. А., удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от 25.04.2019, заключенный между Кошкиным В. А. и обществом с ограниченной ответственностью «Завод стеновых конструкций».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод стеновых конструкций» в пользу Кошкина В. А.:

сумму переплаты по договору подряда № в размере 208 600 руб.,     неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договора подряда № от 25.04.2019 в размере 659 970 руб.,

неустойку за нарушение сроков удовлетворения потребителя о возврате денежных средств в размере 208 600 руб. за период с 13.11.2019 по 19.12.2019,

моральный вред в размере 10 000 руб.,

штраф в размере 271 792 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод стеновых конструкций» в пользу Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» штраф в размере 271 792 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья           И.В. Иванова

    Мотивированное заочное решение изготовлено 26.12.2019