Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-419/2022 (2а-4141/2021;) ~ М-4175/2021 от 07.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года    г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при помощнике судьи Беляевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Кожевникова В.А. к ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, ФКЛПУ ОСБ УФСИН по Самарской области, УФСИН России по Самарской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников В.А. обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-63 УФСИН России по Самарской области, ФКЛПУ ОСБ УФСИН по Самарской области о признании нарушения прав, об обязании принять меры к восстановлению прав путем производства полного обследования здоровья и выполнения всех медицинских предписаний, в обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по направлению МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по Самарской области для медицинского оперативного лечения его хронических заболеваний и направления его медицинских документов на определение группы инвалидности он находился в филиале ФКЛПУ ОСБ-9. Лечащий врач не в полном объеме предоставил лечение и обследование врачей-специалистов. ДД.ММ.ГГГГ он был осмотрен врачом-хирургом и сообщил ему, что его беспокоит перелом и ему тяжело передвигаться., так как имеет перелом т/б кости с наличием металлофиксаторов. Врач признал, что для проверки вопроса о необходимости операции по снятию металлофиксаторов необходимо получение обследования и консультация врача-травматолога. Предписание врач-хирург внес в медицинскую амбулаторную карту осужденного. Также лечащий врач Максименко К.А. ДД.ММ.ГГГГ сняла с него перевязки без причины, на ноге у него трофическая язва и по сей день не заживает. Также он просил лечащего врача проинформировать о состоянии своего здоровья, в том числе о результатах медицинского обследования, предоставить копии медицинских документов. Но все оставили без внимания. ДД.ММ.ГГГГ без выполнения предписания врача-хирурга ответчик выписал его и этапировал в ФКУ СИЗО-1 г.Самары для следования к месту отбывания наказания. В условиях, когда ответчик не выполнил предписание врача-хирурга невозможно даже простое предположение, что его состояние здоровья полностью обследовано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ при принятии административного искового заявления к производству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-63 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области.

    В судебном заседании административный истец Кожевников В.А., опрошенный посредством ВКС, исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ хирургом было написано, чтобы его осмотрел травматолог, направил на операцию, но, когда он был в больнице, ему этого не предоставили. Он проходил обследование на МСЭ, в рамках которого его должен был осмотреть травматолог, так как он имеет перелом большой берцовой кости. В выписке написано, что ДД.ММ.ГГГГ его якобы осматривал травматолог, но он его не осматривал. Пусть покажут ему видеозапись, где его осматривали. Он сломал ногу в 2019 году. У него в ноге стоит металлический фиксатор внутри кости, его надо вытаскивать. ДД.ММ.ГГГГ его выписали из больницы. У него постоянно течет язва на ноге, но его сняли с перевязок. Когда заведующая отделением Скрепова ушла в отпуск, его передали врачу ФИО1, она являлась его лечащим врачом с ДД.ММ.ГГГГ. Ему не делали перевязки, травматолог его не осматривал, также в конце его не ознакомили с его лечением. Просил в устной форме, чтобы его ознакомили с его лечением. Его перевязывали с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ перестали. К нему приходил контролер, он на видеорегистратор сказал, что ему не делают перевязки, просил, чтобы они сохранили эту видеозапись, потому что он будет жаловаться. Но его выписали ДД.ММ.ГГГГ. Ему не хотят исправлять ногу, она у него кривая, потому что неправильно срослась. Он хочет, чтобы ему сломали и выпрямили ногу, но травматолог его не осмотрел. В материалах есть выписка за 2018 год, где его осматривал травматолог, указал, что у него нарушение функции сустава 2-3 степени. В 2019 году в консультации травматолога указано, что у него нарушение функции сустава 1 степени, то есть его состояние улучшилось. Но его ногой никто не занимался, то есть врач сделал запись, не осматривая его. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику ОСБ Тремасову Д.И. за содействием, чтобы ему сделали перевязки. Его ввели в заблуждение, он не знал, кто является его лечащим врачом. В выписке ничего не сказано об операции, это означает, что его не осматривал травматолог, сделал записи без осмотра.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-63 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области по доверенности Маркеева А.В. с иском не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Кожевников В.А. прибыл в больницу. До этого ДД.ММ.ГГГГ он был осмотрен хирургом, ему было указано, что в плановом порядке необходима операция при наличии согласия больного. Но там нет рекомендации по осмотру врача травматолога, есть рекомендации избегать переохлаждения и физических нагрузок. ДД.ММ.ГГГГ Кожевников В.А. поступает в филиал больницы. Он был направлен на обследование на МСЭ для установления инвалидности, перелом кости был указан, чтобы врачи обратили на это внимание. Было проведено полное обследование Кожевникова В.А., проведена консультация врача-травматолога 12.10.2021. В данной консультации указано, что имеются жалобы на боль в левой голени и хромоту, в выписке это не указано, поскольку это отдельная медицинская карта стационарного больного, она находится в филиале больницы. Был проведен осмотр, необходимость в операции по удалению металлического фиксатора из кости врач-травматолог не установил, в ноябре Кожевников В.А. был отправлен в колонию. С медицинскими документами знакомят только по письменному заявлению, Кожевников В.А. письменное заявление не подавал. Согласно медицинским документам Кожевникову В.А. перевязки делались в период нахождения в филиале больницы. Их необходимость определяется лечащим врачом. Перевязки никак не фиксируются, просто если они назначаются лечащим врачом, то производятся. Видеозапись хранится в течение 1 месяца. После выписки ДД.ММ.ГГГГ Кожевников В.А. убыл в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>, больше назад не прибывал. Сейчас он находится в ИК-29, где находится медицинская часть №, это тоже филиал МСЧ-63. Кожевников В.А. продолжает получать медицинскую помощь. Все назначения врачей содержатся в амбулаторной карте, которая передается вместе с переводом осужденного. ФИО1 не являлась лечащим врачом Кожевникова В.А., до ДД.ММ.ГГГГ им являлась ФИО8, затем она ушла в отпуск и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечащим врачом был врач-хирург Тюкавкин. Ни одной нормой действующего законодательства не предусмотрено сообщение лечащим врачом пациенту об уходе в отпуск и передаче его другому врачу. Если у осужденного есть заболевание, требующее диспансерного осмотра, он может обратиться к фельдшеру. Перевязки до момента выписки Кожевникову В.А. производились. Это указано в медицинской карте. Кроме того, при подготовке к судебному заседанию было выяснено, что перевязки проводились, это отражено в медицинской карте, копия медицинской карты будет изготовлена для Кожевникова В.А., представлена суду для дальнейшего направления Кожевникову В.А.

    В судебном заседании представитель административного ответчика ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области по доверенности Алехина И.Н. с иском не согласилась, просила отказать, так как истец к условиям пребывания в ОСБ претензий не предъявлял, иск к ОСБ фактически не предъявляет, ОСБ услуги лечения не оказывает.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что согласно справки по личному делу осужденный Кожевников В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, прибыл ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России с диагнозом: консолидированный перелом костей правой голени. ПТФБ н/к. МСЭ. Направлялся в данный филиал для обследования и дальнейшего направления на МСЭ, но не для оперативного вмешательства, что подтвердил Кожевников В.А. в судебном заседании.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из истории болезни №, Кожевников В.А. поступил на лечение в ФКЛПУ ОСБ с направительным диагнозом: консолидированный перелом костей правой голени фиксированным М/Ф. ПТФБ н/к. Кожевников В.А. от удаления металлофиксатора отказался, беседа без эффекта, выписан ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре врачом-хирургом были даны рекомендации: избегать переохлаждения, ограничить физическую нагрузку, перевязки до заживления язвы, операция в плановом порядке при наличии согласия больного по удалению МОС (металлофиксатора).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен медицинским работником МЧ-10, в динамике. При осмотре: общее состояние удовлетворительное, жалоб нет. Лечение получал регулярно и в полном объеме, исход – улучшение.

ДД.ММ.ГГГГ обратился на амбулаторный прием к медицинскому работнику МЧ-10 с жалобами на боль в правой ноге, наличие язвы на правой голени. После проведенного осмотра был выставлен диагноз: ПТФБ нижних конечностей, смешанная форма. Трофическая язва правой голени. Назначено амбулаторное лечение: азитромицин 1 т. х 1 р/д №6, перевязки с обработкой раны растворами антисептиков.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен медицинским работником МЧ-10 в динамике. При осмотре: общее состояние удовлетворительное, жалоб нет. Лечение получал регулярно и в полном объеме, исход – улучшение.

ДД.ММ.ГГГГ медицинскими работниками МЧ-10 проведен повторный профилактический медицинский осмотр за 2021 год (содержится в ЕПКТ).

ДД.ММ.ГГГГ медицинским работником МЧ-10 проведен диспансерный осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен медицинским работником МЧ-10 перед выдворением в ШИЗО, заключение: на момент осмотра по состоянию здоровья может находиться в ШИЗО.

ДД.ММ.ГГГГ медицинским работником МЧ-10 выписан процедурный лист для проведения амбулаторного лечения согласно рекомендаций врача психиатра-нарколога: карбамазепин 1 т. х 1 р/д н/н №.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен медицинским работником МЧ-10 в динамике. При осмотре: общее состояние удовлетворительное, жалоб нет. Лечение получал регулярно и в полном объеме, исход – улучшение.

ДД.ММ.ГГГГ обратился на амбулаторный прием к медицинскому работнику МЧ-10 с жалобами на боль в правой ноге, отеки на ногах. После проведенного осмотра был выставлен диагноз: ПТФБ нижних конечностей, смешанная форма. Трофическая язва правой голени. Назначено амбулаторное лечение: никотиновая кислота р-р 1,0 по схеме в/м №10, диоридин вэл 500 мг, 1 т. х 2 р/д №14, перевязки с обработкой раны растворами антисептиков.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен медицинским работником МЧ-10 перед выдворением в ШИЗО, заключение: на момент осмотра по состоянию здоровья может находиться в ШИЗО.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен медицинским работником МЧ-10 в динамике. При осмотре: общее состояние удовлетворительное, сохраняются жалобы на боль, отеки нижних конечностей. Лечение получал регулярно и в полном объеме, на фоне проведенного амбулаторного лечения явной положительной динамики процесса нет. Принято решение о предоставлении больного на ВК для решения вопроса о плановом этапировании в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России для дообследования и лечения.

ДД.ММ.ГГГГ медицинским работником МЧ-10 на основании решения ВК (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) был оформлен этапный эпикриз на плановое этапирование больного в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России для дообследования и лечения.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кожевников В.А. находился на стационарном обследовании и лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России с диагнозом: ПТФБ нижних конечностей, смешанная форма. ХВН 111С6. Трофическая язва правой голени. Последствия перелома костей левой голени, в виде консолидированного перелома костей левой голени в средней трети фиксированного металлофиксатором. Посттравматический ДОА левого голеностопного сустава I-II ст. НФС 1. Гинекомастия справа. Гипертоническая болезнь 2 ст. Артериальная гипертензия 1 ст. (достигнутая) риск 2 Но 1 ф.кл. по NYHA. Гиперхолестеринемия. Хронический вирусный гепатит «С», без биохимической активности. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника с незначительным выраженным болевым синдромом. OU – ангиопатия сетчатки по гипертоническому типу. После проведенного обследования и лечения в удовлетворительном состоянии, был выписан по месту отбытия наказания.

Согласно медицинской карты стационарного больного Кожевникова В.А. №, ДД.ММ.ГГГГ Кожевников В.А. был осмотрен врачом-травматологом, была дана рекомендация – ношение трости с устройством против скольжения. Иных рекомендаций врачом не даны.

Согласно справки начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России Даниловой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ Кожевников В.А. был направлен в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России для проведения обследования с последующим предоставлением на освидетельствование в бюро МСЭ, находился на стационарном обследовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Первично был осмотрен лечащим врачом-хирургом, начальником хирургического отделения Скребовой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, сделаны назначения, в том числе перевязки. Кратность проведения перевязок ран зависит от состояния раны, количества отделяемого из раны. Дата следующей перевязки определяется врачом при проведении текущей перевязки – на следующий день, через день, через два дня, через три дня – все это определяется индивидуально. Кожевникову В.А. проводились перевязки по данным дневниковых записей медицинской карты стационарного больного №:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (во время которой больной вел себя бездистантно, разговаривал на повышенных тонах с необоснованными претензиями, ДД.ММ.ГГГГ по первому вызову не явился, после повторного вызова произведена перевязка, вел себя бездистантно, ДД.ММ.ГГГГ вел себя бездистантно, кричал, ДД.ММ.ГГГГ – на вызов к врачу и на перевязку не явился, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. 0ДД.ММ.ГГГГ – принят на курацию врачом хирургом Тюкавкиным А.С., произведена перевязка, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перевязка в присутствии дежурного врача, ДД.ММ.ГГГГ – перевязка в присутствии дежурного врача, поведение неадекватное, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Кожевникову В.А. были проведены клинико-лабораторные и инструментальные исследования, консультации врачей-специалистов, лечение и он был выписан 11.11.2021 в удовлетворительном состоянии.

Административный истец Кожевников В.А. в своем иске просит признать нарушение прав, обязать принять меры к восстановлению прав путем производства полного обследования здоровья и выполнения всех медицинских предписаний, указывая в судебном заседании, что он не был осмотрен врачом-травматологом, требуя, чтобы административный ответчик предъявил ему на обозрение видеозапись приема врача, а также утверждая, что перевязки ему не проводились.

Учитывая, что административный истец при подаче административного искового заявления не приобщил к иску и не представил к судебному заседанию какие-либо доказательства в обоснование своих доводов, суд, принимая во внимание представленную медицинскую карту Кожевникова В.А., полагает, что доводы Кожевникова В.А. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Кожевников В.А. нарушение его прав административным ответчиком не доказал, согласно выписки из истории болезни Кожевникова В.А. ему были проведены клинико-лабораторные и инструментальные исследования, консультации врачей-специалистов, с назначением рекомендованного лечения, в том числе осмотрен врачом-травматологом ДД.ММ.ГГГГ, перевязки ему производились, несмотря на его неоднократное уклонение от их проведения и его поведения, и он был выписан ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии по месту отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Кожевников В.А. был осмотрен медицинским работником МЧ-10 по прибытию в ИК-29 из филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России. При осмотре общее состояние Кожевникова В.А. удовлетворительное, жалоб на ухудшение состояния здоровья и телесных повреждений нет, выписан процедурный лист для продолжения приема гипотензивных препаратов (лозортан, аторвастатин, аспирин); осмотрен врачом психиатром-наркологом ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, дано заключение: эмоционально – неустойчивое расстройство личности. субкомпенсация, рекомендован кветиапин. осмотрен врачом дерматологом, заключение: микоз стоп, рекомендовано наружно мазь клотримазол на кожу стоп, медицинским работником МЧ-10 выписан процедурный лист для проведения амбулаторного лечения согласно назначения врачей: кветиапин, наружно мазь клотримазол на кожу стоп. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен медицинским работником МЧ-10 перед выдворением в ШИЗО, заключение: на момент осмотра по состоянию здоровья может находиться в ШИЗО.

В настоящее время состояние здоровья Кожевникова В.А. медицинскими работниками МЧ-10 оценивается как удовлетворительное, фактов отказа в медицинской помощи осужденному не допускалось, лекарственные препараты, необходимые для лечения, имеются в достаточном количестве, выдаются в соответствии с назначениями врачей-специалистов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Кожевникова В.А. в полном объеме.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кожевникова В.А. к ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, ФКЛПУ ОСБ УФСИН по Самарской области, УФСИН России по Самарской области о признании нарушения прав, об обязании принять меры к восстановлению прав путем производства полного обследования здоровья и выполнения всех медицинских предписаний – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: