Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2018 (2-794/2017;) ~ М-764/2017 от 08.09.2017

                                                                                       Дело № 2-4/2018            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                      12 марта 2018 года                                                                             

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Горбунове В.Н.,

с участием истца Шалагинова Э.Е., представителей ОМВД России по г. Костомукше Богдановой И.В., прокуратуры г. Костомукша и прокуратуры Республики Карелия -Рогаткина А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалагинова Эдуарда Евгеньевича к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше о возмещении морального вреда

установил:

Шалагинов Э.Е. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации морального вреда, указывая в исковом заявлении, что начальником отдела дознания ОМВД России по г. Костомукше возбуждено уголовное дело в отношении истца по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Костомукше от 11 августа 2016 года уголовное преследование в отношении истца по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу причинены физические и нравственные страдания в связи с неоднократным содержанием в камере административно-задержанных ОМВД России по г. Костомукше за несоблюдение административных ограничений, незаконным применением административного ареста за несоблюдение ограничений. После освобождения из мест лишения свободы в отношении истца решением Сегежского городского суда от 11.09.2015 был незаконно установлен административный надзор и наложены ограничения. Шалагинов Э.Е. просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением суда от 12 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство внутренних дел по Республике Карелия, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура г. Костомукша, Прокуратура Республики Карелия, процессуальный статус Министерства внутренних дел Российской Федерации изменен на соответчика.

В судебном заседании 31 октября 2017 года истец изменил требование, просит взыскать компенсацию морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия.

В судебном заседании 31 октября 2017 года процессуальный статус Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия изменен на соответчика.

        В судебном заседании истец Шалаинов Э.Е. иск поддержал, пояснив, что не обжаловал постановления по делам об административных правонарушениях за нарушение им административных ограничений.

        Представитель ОМВД России по г. Костомукше Боганова И.В. иск не признала, полагает, что оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда не имеется в связи с отменой постановления следователя о прекращении уголовного преследования.

        Представитель прокуратуры г. Костомукша и прокуратуры Республики Карелия Рогаткин А.П. возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что административных надзор в отношении истца был установлен законно, постановление следователя о прекращении в отношении Шалагинова Э.Е. уголовного преследования по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ отменено постановлением Костомукшского городского суда от 29.11.2017, которое вступило в законную силу.

         Третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены, представили отзывы на исковое заявление, в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда,     

       Заслушав объяснения истца, представителя ОМВД России по г. Костомукше Богдановой И.В.. представителя третьих лиц прокуратуры г. Костомукша и прокуратуры Республики Карелия Рогаткина А.П, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

При этом в силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что 04 мая 2016 года начальником отдела дознания ОМВД России по г. Костомукше возбуждено уголовное дело в отношении Шалагинова Э.Е. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по факту неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, и совершении им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Истец в обоснование заявленных требований о возмещении морального вреда ссылается на указанное постановление, поясняя, что в отношении него были незаконно установлены административные ограничения решением Сегежского городского суда от 11 сентября 2015 года, в связи с чем он не мог посещать митинги в честь воинов-интернационалистов. Ограничения создавали истцу препятствия в активной общественной жизни, а также мешали нормальному отдыху в ночное время. Кроме того, истца неоднократно привлекали к административной ответственности в виде ареста за нарушения административных ограничений, и он был незаконно лишен свободы.

Суд считает требование истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Сегежского городского суда от 11 сентября 2015 года в отношении истца установлен административный надзор с применением следующих ограничений запрет на посещение баров, ресторанов, кафе и иных организаций общественного питания, торгующих спиртными напитками, посещение мест проведения массовых и общественных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, выезд за пределы населенного пункта по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, а также возложена обязанность о явке в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц. Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением следователя следственного отделения ОМВД России по г. Костомукше ЧАВ от 11 августа 2016 года уголовное преследование в отношении Шалагинова Э.Е. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, этим же постановлением истцу разъяснено право на реабилитацию.

Указанное постановление отменено Костомукшским городским судом постановлением от 29 ноября 2017 года.

Апелляционным постановлением от 19 февраля 2018 года постановление Костомукшского городского суда от 29 ноября 2017 года оставлено без изменения, жалоба Шалагинова Э.Е. - без удовлетворения.

Таким образом, постановление о прекращении уголовного преследования по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ было вынесено незаконно и в настоящее время отменено.

Постановлениями по делам об административных правонарушениях №№ от 29.01.2016, 3-583/2016 от 29.03.2016, 3-805/2016 от 29.04.2016, 3-837/2016 от 09.05.2016, 3-863/2016 от 11.05.2016, 3-934/2016 от 18.05.2016, 3-943/2016 от 19.05.2016, 3-1146/2016, 3-1147/2016, 3-1148/2016, 3-1149/2016, 3-1150/2016 от 23.06.2016, 3-1203/2016, 3-1204/2016, 3-1205/2016, 3-1206/2016 от 05.07.2016, 3-1378/2016 от 12.08.2016 Шалагинов Э.Е. привлекался к административной ответственности в виде административного ареста за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных судом (ст. 19.24 КоАП РФ).

Указанные постановления Шалагиновым Э.Е. не были обжалованы, вступили в законную силу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконными привлечениями к административной ответственности и незаконным уголовным преследованием не имеется, поскольку административный надзор в отношении истца был установлен законно, что подтверждается вступившим в законную силу решением Сегежского городского суда от 11 сентября 2015 года. Доказательств того, что в отношении истца были незаконно вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, истцом не представлено. Кроме того, постановление следователя о прекращении уголовного преследования по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в отношении Шалагинова Э.Е. отменено, в связи с чем у него отсутствует право на реабилитацию по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст.196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шалагинова Эдуарда Евгеньевича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья          Софронова И.А.

Мотивировочная часть решения изготовлена 14 марта 2018 года.