Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4067/2019 (33-50157/2018;) от 26.12.2018

Судья: Рогачева Я.Ю. Дело №33-4067/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.,

судей Башинского Д.А., Першиной Н.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре Прокопенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе исполнительного директора филиала ООО «АРТКОНТРАКТСТРОЙ» в г. Краснодаре Кошикова < Ф.И.О. >11 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 сентября 2018 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2018 года исковые требования Бадикова < Ф.И.О. >12 к ООО «АРТКОНТРАКТСТРОЙ» удовлетворены частично.

Истец обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда, в части указания о необходимости возврата истцу приобретенной ПВХ плитки VERTIGO TREND 3321 Soiled Pine (3,34 м2) в количестве 77,51 кв.м., оплаченной по сч. 381 от 23.09.2016 года в размере 119612,21 руб., т.к. решение суда до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, Бадиков < Ф.И.О. >13 вынужден устранять недостатки своими силами. При этом, на неоднократные просьбы о возврате плитки ООО «Артконтрактстрой» отвечает отказом.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Бадикова < Ф.И.О. >14 поддержала заявление в полном объеме и просила его удовлетворить.

Заинтересованное лицо представитель ООО «АРТКОНТРАКТСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В силу требований ч. 2 ст. 202 ГПК РФ вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 сентября 2018 года разъяснено решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 13.12.2017 года по гражданскому делу по иску Бадикова < Ф.И.О. >15 к ООО «АРТКОНТРАКТСТРОИ» об устранении недостатков выполненных работ, дополнена его резолютивная часть абзацем следующего содержания:

«Обязать ООО «Артконтрактстрой» возвратить Бадикову < Ф.И.О. >16 ПВХ плитку VERTIGO TREND 3321 Soiled Pine (3,34 м2) в количестве 77,51 кв.м. оплаченной по <...> от 23.09.2016 года».

В частной жалобе исполнительный директор филиала ООО «АРТКОНТРАКТСТРОЙ» в г. Краснодаре Кошикова < Ф.И.О. >17 просит определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 сентября 2018 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2018 года исковые требования Бадикова < Ф.И.О. >18 к ООО «АРТКОНТРАКТСТРОЙ» удовлетворены частично.

Так суд взыскал с ООО «Артконтрактстрой» в пользу Бадикова < Ф.И.О. >19 Бадикова < Ф.И.О. >20 сумму в размере 125 003 (сто двадцать пять тысяч три) рубля 50 копеек, из которой 33 669 (тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей - неустойка: 3 000 (три тысячи) рублей - компенсация морального вреда; 18 334 (восемнадцать тысяч триста тридцать четыре) рубля 50 копеек - штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке; 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей - убытки; 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей - расходы на представителя.

А также обязал ООО «Артконтрактстрой» в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, безвозмездно устранить недостатки выполненных работ в соответствии с договором подряда <...> от <...> и дополнительным соглашением. В случае не исполнения ООО «Артконтрактстрой» решения суда истец вправе устранить недостатки своими силами с возложением понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы на ООО «Артконтрактстрой».

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам от 21.06.2018г. указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Предметом спора по настоящему делу являлся поставка и монтаж напольного покрытия ПВХ плитки VERTIGO TREND 3321 Soiled Pine (3,34 м2) в количестве 77,51 кв.м.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчик до настоящего времени не исполнил решение суда в части устранения недостатков выполненных работ в соответствии с договором подряда <...> от <...>, а также приобретенная истцом плитка VERTIGO TREND 332) Soiled Pine не возвращена.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, Бадиков < Ф.И.О. >21 намерен устранять недостатки выполненных работ ответчиком своими силами с привлечением сторонних организаций, для чего необходимо получить оплаченную напольную плитку.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если это не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что разъясняя решение в части необходимости возврата истцу приобретенной плитки, его содержание не изменяется, решение вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление Бадикова < Ф.И.О. >22

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу исполнительного директора филиала ООО «АРТКОНТРАКТСТРОЙ» в г. Краснодаре Кошикова < Ф.И.О. >23 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: