Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2013 от 30.01.2013

                                                                                                                                                       Дело № 1 - 39/9 - 2013 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск                                                                               20 марта 2013 года

Судья Кировского районного суда г. Курска                 Москалёва И.Н.,

с участием государственного обвинителя-помощника

прокурора Железнодорожного округа г. Курска           Новиковой Е.Н.,     

подсудимых                                                 Агеева Д.С. и Шолохова С.А.,

защитников - адвокатов                                                   Заугольникова Л.В.,

представившего ордер № 015682 от 14.02.2013 года и удостоверение № 153 от 18.10.2002 года,

                                                                                            Апальковой О.А.,

представившей ордер № 170914 от 13.02.2013 года и удостоверение № 130 от 18.10.2002 года,

при секретаре                       Полевой Е.С.,

а также с участием потерпевшей                                     ФИО17,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Агеева Дмитрия Сергеевича,<данные изъяты>

Шолохова Сергея Анатольевича,<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ,                         

У С Т А Н О В И Л:

Шолохов С.А и Агеев Д.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2012 года в вечернее время Агеев Д.С. и ранее ему знакомый Шолохов С.А. находились на <адрес>, где увидели ранее им незнакомую ФИО8, у которой при себе была женская сумка с имуществом. После чего, Агеев Д.С. и Шолохов С.А. из корыстных побуждений, с целью получения личной выгоды, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО17, при этом Агеев Д.С. и Шолохов С.А. распределили между собой преступные роли в совершаемом преступлении, согласно которым Агеев Д.С. должен был догнать ФИО8 и сорвать висевшую у нее на левом плече женскую сумку, а Шолохов С.А. должен был стоять вблизи <адрес> и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их действия были неочевидны для окружающих лиц, и в случае, если ФИО17 окажет Агееву Д.С. сопротивление и попытается скрыться, побежав в его направление, самому открыто похитить принадлежащую последней женскую сумку с имуществом.

       Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 26 ноября 2012 года примерно в 21 час 30 минут Агеев Д.С. и Шолохов С.А., находясь около <адрес>, стали действовать согласно ранее имевшейся договоренности, а именно Шолохов С.А. остановился вблизи <адрес> и стал наблюдать за окружающей обстановкой, в это же время Агеев Д.С. проследовал за ФИО17, приблизился сзади к последней и попытался сорвать висевшую на левом плече женскую сумку, не причиняя последней при этом физической боли, однако, ФИО17 оказала Агееву Д.С. сопротивление и попыталась скрыться от последнего, побежав в сторону, где находился Шолохов С.А. Затем Шолохов С.А., продолжая реализовывать совместный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО17, в тот момент, когда последняя приблизилась к нему и зашла за спину, при этом попросив помощи у Шолохова С.А., последний открыто похитил, сорвав с левого плеча ФИО17, не причиняя при этом последней физической боли, женскую сумку стоимостью 200 рублей, в которой находились денежные средства в размере 610 рублей, кальян «PUMPKINHOOKAN» модель LP-505, стоимостью 350 рублей, пачка сигарет марки «Winston», стоимостью 43 рубля, табак для кальяна марки «Sindbad», стоимостью 160 рублей, угли для кальяна марки «Sindbad», стоимостью 160 рублей.

    После чего Агеев Д.С. и Шолохов С.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив ФИО17 ущерб в размере 1 523 рубля.

В судебном заседании подсудимый Агеев Д.С. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал частично и показал, что с Шолоховым С.А. он знаком с детства. 26.11.2012 года в ходе распития спиртных напитков он предложил Шолохову вместе ехать в <адрес> на работу, на что последний согласился. Они доехали на электричке до железнодорожного вокзала <адрес>. Затем они решили прогуляться по городу, перешли через переходной мост и оказались на <адрес> он увидел девушку, у которой при себе была сумка. Он решил отнять у нее сумку, т.к. у него не было денег на обратную дорогу домой, поскольку в <адрес> он ехать передумал. О том, что он решил похитить сумку, он Шолохову ничего не говорил. В то время, когда Шолохов остановился по личной необходимости, он пошел за девушкой, ничего не говоря Шолохову. Когда он подошел к ней, то взял за плечо и попытался сорвать сумку, но у него ничего не получилось, поскольку он был сильно пьян. При этом физическую силу не применял. Девушка вырвалась и побежала в обратном направлении в сторону Шолохова. Он закричал Шолохову "держи ее" и побежал за девушкой. Она спряталась за Шолохова, кричала "помогите". В это время Шолохов сорвал у нее с плеча сумку и побежал. Девушка побежала за Шолоховым. Он также пытался догнать Шолохова, но пробежав некоторое расстояние, остановился. Вскоре его задержали сотрудники полиции. Предварительного сговора на совершение грабежа у него с Шолоховым не было, все получилось спонтанно. Явку с повинной он писал под диктовку оперативного сотрудника, при этом физического и психологического воздействия на него не оказывалось.        

В судебном заседании подсудимый Шолохов С.А. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал частично и показал, что 26.11.2012 года он встретился со своим знакомым Агеевым Д.С., с которым распивали спиртное. Агеев Д.С. предложил ему поехать в <адрес> на заработки, на что он согласился. Приехав на железнодорожный вокзал <адрес>, они с Агеевым Д.С. решили прогуляться по городу. Перейдя через железнодорожный мост, они оказались на <адрес> остановился по личной необходимости, при этом он увидел, что Агеев пошел в сторону какой-то девушки, но для чего, он не знал. Затем Агеев и девушка пропали из поля его зрения. Потом он пошел в их сторону и, подойдя к углу дома, услышал, что девушка кричит "помогите" и увидел, что она бежит в его сторону. В этот момент у него возник умысел на хищение у нее сумки. Когда девушка подбежала к нему и хотела спрятаться за его спиной, он вырвал у нее принадлежащую ей сумку. При этом никакого насилия к девушке он не применял, физической боли не доставлял. После этого он побежал, перелез через забор. Девушка бежала за ним и что-то кричала. Также за ним бежал Агеев и звал его. Пробежав немного, он остановился, чтобы посмотреть, что находится в сумке. Он достал из сумки кальян, табак и уголь к нему, деньги в размере 610 рублей, пачку сигарет «Винстон», которые решил оставить себе, сумку за ненадобностью он выбросил на улице около какого-то дома. Когда он шел с похищенным имуществом, его задержали сотрудники полиции, которые изъяли у него похищенное имущество. Предварительного сговора на совершение грабежа у него с Агееевым не было, как Агеев пытался сорвать у девушки сумку, он не видел.

Помимо частичного признания подсудимыми Агеевым и Шолоховым своей вины, их вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевшая ФИО17 показала, что 26.11.2012 года примерно в 21.30 час. она возвращалась домой. Она разговаривала по телефону, при ней была сумка серого цвета из кожзаменителя, в которой находились кальян «PUMPKINHOOKAN» в картонной коробке, денежные средства в размере 610 рублей: 3 купюры достоинством по 100 рублей, 6 купюр достоинством по 50 рублей и одна купюра достоинством 10 рублей, табак для кальяна «Sindbad», угли для кальяна «Sindbad», сигареты марки «Winston» в синей пачке. Подходя к первому подъезду <адрес>, в котором она проживает, к ней неожиданно для нее сзади подошел молодой человек, как она сейчас знает Агеев, который коснулся ее левого плеча, при этом физическую боль она не почувствовала. Когда она повернулась, Агеев схватил ее сумку двумя руками и попытался сорвать сумку у нее с левого плеча, но она ему этого сделать не дала, т.к. отдернула руками его руки в сторону. Сумка осталась у нее. Агеев снова пошел на нее, она руками оттолкнула его от себя и стала убегать, крича "помогите". Агеев побежал за ней. Когда она бежала, то на углу дома увидела еще одного молодого парня, как она сейчас знает Шолохова С.А. Подбежав к нему, она стала просить помощи и забежала за спину Шолохова. В этот момент она услышала, что Агеев кричит Шолохову "держи ее". Шолохов повернулся к ней, и она поняла, что парни заодно и договорились вместе похитить у нее сумку. Шолохов схватил рукой ее сумку, ничего не говоря, и сорвал ее с левого плеча. Затем Шолохов побежал за <адрес>. Ни Шолохов, ни Агеев физической боли ей не причиняли, ударов не наносили, угроз не высказывали. Она побежала за Шолоховым, при этом крича "помогите". Агеев побежал за ней. Когда она бежала, то увидела, что Шолохов перелез через ограждение детского сада. Она решила позвать на помощь. Когда она побежала к дому, то увидела, что Агеев также стал перелазить через ограждение вслед за Шолоховым С.А. и кричать ему, называя по имени. Она забежала в дом, где проживает, и позвала на помощь своего знакомого Алябьева Алексея, который находился у нее дома. Затем она и Алябьев побежали к детскому саду, где она увидела сотрудников полиции, а рядом с ними был Агеев. Она пояснила сотрудникам полиции, что Агеев совместно с Шолоховым похитили принадлежащую ей сумку, с которой Шолохов скрылся, при этом пояснила его приметы. Когда она находилась в ОП-5, туда был доставлен Шолохов. С заключением товароведческой экспертизы и справкой о стоимости имущества она полностью согласна, материальных претензий не имеет.

Свидетель ФИО9 пояснил в судебном заседании, что ФИО17 его знакомая. Вечером 26.11.2012 года он находился у нее дома по адресу: <адрес>, ком. 330. Примерно в 21.30 час. ему позвонили по телефону, и он узнал, что на Клепикову напали. Выбежал из комнаты в подъезд, где увидел Клепикову, она кричала "помогите" и была напугана. Она сказала, что у нее украли сумочку и побежала на улицу в сторону детского сада. Он побежал за ней. Затем ФИО17 остановилась около ограждения детского сада, где он увидел сотрудников полиции, с которыми находился ранее ему незнакомый парень, как он сейчас знает Агеев. ФИО17 пояснила сотрудникам полиции, что Агеев совместно с другим парнем похитили принадлежащую ей сумку, с которой второй парень скрылся.

Свидетель ФИО2 В.С. пояснил в судебном заседании, что состоит в должности участкового уполномоченного ОП-5 УМВД России по г. Курску. 26.11.2012 года им совместно с сотрудниками группы немедленного реагирования проводились мероприятия, направленные на пресечение преступлений и административных правонарушений, при этом их группа на служебном автомобиле следовала по дворам на вверенном ему административном участке по <адрес>. В вечернее время их автомобиль остановился около торгового павильона, расположенного около <адрес>. Выйдя из автомобиля он услышал крик девушки, которая звала на помощь. Они проследовали к месту крика. В поле их зрения никого не было. Пройдя дальше, девушку они не видели, но увидели ранее неизвестного им парня, который сначала бежал, а потом бег сменил на шаг. В руках у парня ничего не было. Подойдя к нему, они попросили его представиться. Парень представился Агеевым Дмитрием Сергеевичем. Затем к ним подбежала девушка - ФИО17, которая пояснила, что Агеев совместно с другим парнем похитили у нее сумку. Так же она сказала, что второй парень убежал и описала его приметы. Он по телефону сообщил дежурному ОП-5 приметы парня и примерный путь его следования после совершения преступления. После чего Агеев был доставлен в ОП-5 для разбирательства. При задержании к Агееву Д.С. никакой физической силы и спецсредств не применялось.

Свидетель ФИО19 показал в судебном заседании, что состоит в должности зам. командира взвода отдела вневедомственной охраны при УМВД России по <адрес>. В его служебные обязанности входит охрана общественного порядка, а так же охрана имущества на договорной основе. 26.11.2012 года вместе с напарником ФИО18 он заступил на дежурство в 17 часов 00 минут на служебном автомобиле. Примерно в 21.35 час. по рации дежурный ОП-5 сообщил, что на <адрес> неизвестные открыто похитили сумку у девушки, при этом сообщил, что один из грабителей был задержан, а второй скрылся. Также дежурный описал приметы скрывшегося парня. Затем с <адрес> они проследовали в сторону ЖД вокзала. Осмотрев <адрес>, Республиканскую, 2-ю Рабочую, часть территории «старой Мурыновки», они вернулись к <адрес> и увидели парня, схожего по приметам, которые им передал дежурный. Парень, увидев полицейскую машину, изменил направление и пошел в другую сторону. Они проследовали за ним. Подойдя к парню, они спросили, откуда и куда он идет, что у него в сумке. Парень представился Шолоховым Сергеем Анатольевичем и сказал, что идет на железнодорожный вокзал <адрес>. Затем Шолохов по их просьбе открыл сумку, и они увидели, что там находится кальян. Они попросили проследовать Шолохова в ОП-5 для разбирательства. Когда они находились в ОП-5, туда пришла потерпевшая ФИО17 и сказала, что этот парень похитил у нее имущество. Шолохов не стал отрицать своей вины в причастности к совершенному преступлению. После получения ориентировки на Шолохова они его искали по улицам примерно 40 минут и за это время у Шолохова была возможность скрыться и распорядиться похищенным имуществом.

Показания свидетеля ФИО18, аналогичны показаниям свидетеля ФИО19

Свидетель ФИО20 показал в судебном заседании, что состоит в должности инспектора ППС. В его служебные обязанности входит охрана общественного порядка, патрулирование местности с целью выявления и пресечения административных правонарушений и преступлений. 26.11.2012 года он совместно с полицейским водителем ФИО10 заступил на службу по территории, обслуживаемой ОП-5 на автопатруль с 21 часа 26.11.2012 года по 09 часов 27.11.2012 года. Вместе с ними находился участковый уполномоченный ОП-5 ФИО2 В.С., с которым они проводили мероприятия, направленные на пресечение преступлений и административных правонарушений. Они патрулировали административный участок, вверенный участковому уполномоченному по <адрес> на автомобиле. В вечернее время их автомобиль остановился около <адрес>. Выйдя из автомобиля, они услышали крик девушки, которая звала на помощь. Они проследовали к месту крика, но никого не увидели. Пройдя некоторое расстояние, они увидели парня, который бежал, в руках у него ничего не было. Они задержали данного парня, им оказался Агеев Д.С. В этот момент к ним подбежала ФИО17, которая пояснила, что кричала она, так как ее ограбил Агеев совместно с другим парнем, который убежал, и описала его приметы. ФИО2 по телефону сообщил дежурному ОП-5 приметы скрывшегося парня и примерный путь его следования после совершения преступления. После чего сотрудниками ОВО он был задержан, им оказался Шолохов С.А. После того, как они услышали крик ФИО17 и задержанием Агеева прошло время, за которое Агеев имел возможность скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом вместе с Шолоховым.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашённых и исследованных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ вследствие его неявки в суд (т. 1 л.д. 168-171) следует, что он работает в должности полицейского водителя ОБППСП с 2009 года. В его служебные обязанности входит охрана общественного порядка, патрулирование местности с целью выявления и пресечения административных правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ППС ст. лейтенантом полиции ФИО20 заступили на службу по территории, обслуживаемой отделом полиции № УМВД России по <адрес>, на автопатруль с 21 час 00 минут 26.11.2012 года по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле УАЗ г/н А 1305, 46. Так же с ними на дежурство заступил участковый уполномоченный отдела полиции № УМВД России ФИО23 В.С., с которым они проводили мероприятия, направленные на пресечение преступлений и административных правонарушений. В ходе данного мероприятии они патрулировали административный участок, вверенный участковому уполномоченному по <адрес>. 26.11.2012 года в вечернее время, находясь около <адрес> они услышали крик девушки. Она звала на помощь. Они проследовали к месту крика. Саму девушку в тот момент они не видели. После кричать она перестала, и они пошли в сторону детского сада с целью осмотреть местность и разобраться, в чем дело. В поле их зрения никого не было. Немного спустя они увидели, что в сторону бежит ранее им неизвестный парень Агеев Д.С., которого они задержали. В этот момент к ним подбежала ФИО17 Она пояснила, что задержанный ими парень Агеев совместно с другим парнем похитили у нее сумку со всем ее содержимым и побежали в сторону. ФИО17 была со своим сожителем Алябьевым. Так же она пояснила, что второй парень убежал раньше Агеева и описала его приметы. После чего ФИО2 по телефону сообщил дежурному ОП-5 УМВД России по <адрес> приметы второго парня и примерный путь его следования после совершения преступления. Агеев был доставлен в ОП-5 УМВД России по г. Курску для дальнейшего разбирательства. При задержании к Агееву Д.С. никакой физической силы и спецсредств не применялось. Второго парня по приметам задержали сотрудники экипажа ОВО - 275 ФИО18 и ФИО19 Им оказался Шолохов С.А. Думает, что у Агеева Д.С. была реальная возможность скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом с Шолоховым по их усмотрению, но он этого не сделал, так как на местности ориентировался плохо и не знал, в какую сторону ему бежать, так как Агеев в г. Курске не проживает и не бывает. Сам Агеев им пояснял, что проживает в <адрес> в <адрес> и в <адрес> он проездом.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашённых и исследованных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ вследствие его неявки в суд (т. 1 л.д. 112-115) следует, что он работает в должности помощника дежурного ОП-5 УМВД России по г. Курску с 2006 года. 26.11.2012 года находился на суточном дежурстве. В вечернее время в ОП-5 сотрудником УУП ФИО2 В.С. был доставлен гражданин Шолохов Сергей Анатольевич по подозрению в совершении имущественного преступления. В ходе личного досмотра Шолохова С.А. у него при себе находились, как его личные вещи, так и имущество, которое он совместно с Агеевым Д.С. похитил у ФИО17 на <адрес> 26.11.2012 года, а именно: в черно-серой спортивной сумке, которая принадлежала Шолохову С.А., находился кальян, табак к кальяну марки «Sindbad», угли для кальяна «Sindbad», сигареты марки «Winston» в синей пачке, а также денежные средства в размере 610 рублей (3 купюры достоинством по 100 рублей, 6 купюр достоинством по 50 рублей и одна купюра достоинством 10 рублей), которые находились у Шолохова С.А. в кармане его одежды. Шолохов С.А. в процессе досмотра пояснил, что деньги, кальян, табак к нему и угли, а так же синюю пачку сигарет «Winston» он похитил у ранее ему неизвестной девушки на <адрес>. После чего данное имущество было изъято протоколом личного досмотра у Шолохова С.А.

Вина подсудимых Агеева Д.С. и Шолохова С.А подтверждается и исследованными материалами уголовного дела, а именно:

       - заявлением потерпевшей ФИО17 от 26.11.2012 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 26.11.2012 года примерно в 21 час 30 минут открыто похитили принадлежащую ей женскую сумку, в которой находились: кальян, табак для кальяна, уголь, денежные средства в размере 610 рублей, пачка сигарет «Винстон» (т.1 л.д. 4);

- протоколом явки с повинной Агеева Д.С., согласно которому 27.11.2012 года Агеев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сообщил о совершенном им преступлении - открытом хищении имущества у ФИО17, совершенного совместно с Шолоховым С.А. (т.1 л.д. 13);

- протоколом явки с повинной Шолохова С.А., согласно которому 27.11.2012 года Шолохов С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сообщил о совершенном им преступлении - открытом хищении имущества у ФИО17 (т.1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2012 года, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО17 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где Агеев Д.С. и Шолохов С.А. совершили в отношении ФИО17 преступление (т.1 л.д. 19-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>-Б, где были обнаружены и изъяты сумка женская и коробка от кальяна «PUMPKINHOOKAN» (т.1 л.д. 25-30);

- протоколом выемки от 27.11.2012 года, в ходе которой у помощника дежурного ОП-5 УМВД России по г. Курску было изъято имущество, похищенное у ФИО17: денежные средства в размере 610 рублей, кальян PUMPKINHOOKAN», табак для кальяна «Sindbad», угли для кальяна «Sindbad», пачка сигарет марки «Winston» (т.1 л.д. 109-111);

- протоколом осмотра предметов, документов от 27.12.2012 года, в ходе которого были осмотрены: сумка женская повседневная, кальян в картонной коробке марки «PUMPKINHOOKAN» модель LP-505, денежные средства в размере 610 рублей, табак для кальяна «Sindbad», угли для кальяна «Sindbad», пачка сигарет марки «Winston» (т.1 л.д. 153-161);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.12.2012 года, согласно которого к уголовному делу были приобщены в качестве вещественных доказательств: сумка женская повседневная, кальян в картонной коробке марки «PUMPKINHOOKAN» модель LP-505, денежные средства в размере 610 рублей, табак для кальяна «Sindbad», угли для кальяна «Sindbad», пачка сигарет марки «Winston» (т.1 л.д. 163);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 5392/з от 19.12.2012 года, в ходе которой было установлено, что стоимость сумки женской повседневной на момент хищения составила 200 рублей, кальяна марки «PUMPKINHOOKAN» модель LP-505 на момент хищения составила 350 рублей (т.1л.д. 129);

- справкой о стоимости на похищенное имущество от 27.12.2012 года, согласно которой стоимость табака для кальяна на момент хищения составила 160 рублей, стоимость углей для кальяна на момент хищения составила 160 рублей, стоимость пачки сигарет марки «Winston» на момент хищения составила 43 рубля (т.1 л.д. 134).

Суд квалифицирует действия Агеева Д.С. и Шолохова С.А по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

        Агеев Д.С. и Шолохов С.А с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяли чужое имущество, то есть совершили хищение, которое следует считать открытым, так как их действия происходили в присутствии собственника ФИО17, которая осознавала противоправность действий подсудимых.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак грабежа «группой лиц по предварительному сговору»,посколькув соответствии со ст. 35 п. 2 УК РФ, преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

О согласованности действий подсудимых Агеева Д.С. и Шолохова С.А. и о направленности их умысла на открытое завладение чужим имуществом свидетельствуют их предварительная договорённость на совершение хищения чужого имущества в тот момент, когда они увидели потерпевшую около <адрес>, их совместные и согласованные действия во время совершения преступления.

К доводам подсудимых Агеева и Шолохова о том, что предварительного сговора у них на совершение грабежа не было, подсудимого Шолохова о том, как Агеев пытался сорвать у девушки сумку, он не видел, умысел на совершение грабежа у него возник, когда потерпевшая подбежала к нему, подсудимого Агеева о том, что явку с повинной он писал под диктовку оперативного сотрудника, суд относится критически, поскольку они опровергаются всеми добытыми на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из протокола явки с повинной Агеева Д.С. от 27.11.2012 года (т. 1 л.д. 13), "26.11.2012 года около 21.00 час. он со своим знакомым парнем по имени Сергей находились на <адрес> с целью похитить какое-либо имущество у прохожих, т.к. у него и Сергея не было денег на спиртное. Сергей предложил ему совершить данное преступление, на что он согласился. В это время они увидели девушку, которая шла одна. У нее они решили похитить сумку. Он пошел за девушкой, а Сергей стал следить за обстановкой, чтобы никто не шел. Когда он догнал девушку, то попытался сорвать с плеча сумку, но она его оттолкнула и побежала в сторону Сергея. Когда она подбежала к нему, он вырвал у нее сумку из рук и стал убегать. Он побежал за ним, но не догнал, т.к. был пьян. Впоследствии его задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью".

При этом явка написана собственноручно, без физического и морального воздействия. Ст. 51 Конституции РФ разъяснена и понятна, протокол прочитан лично, замечаний к протоколу нет, о чем имеются подписи Агеева Д.С.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что 27.11.2012 года Агееву Д.С. и Шолохову С.А. было предложено написать явки с повинной. Они писали их собственноручно. При этом им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Давления на Агеева и Шолохова не оказывалось, он ничего им не диктовал, все события они излагали самостоятельно. После написания явок, Агеев и Шолохов подписали их, при этом замечаний к протоколу у них не имелось. Затем протоколы явок с повинной были переданы в дежурную часть для регистрации.       

Кроме того, допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Заугольникова Л.В. (т. 1 л.д. 61-65, 95-98, т. 2 л.д. 4-10), Агеев Д.С. показал, что "... находясь на <адрес> они с Шолоховым решили совершить преступление, а именно похитить у кого-либо денег для того, чтобы за них доехать до <адрес> и частично потратить на спиртное. Тогда находясь на <адрес> 26.11.2012 года примерно в 21.00 час. они с Шолоховым договорились, что совершат преступление, а именно открыто похитят имущество. Примерно в 21.20 час., имея совместный умысел на хищение чужого имущества, он и Шолохов заметили ранее им неизвестную девушку, которая шла по дороге и разговаривала по телефону. Тогда они с Шолоховым, имея умысел на хищение имущества, распределили роли в совершаемом ими преступлении, согласно которым он должен был открыто похитить имущество, а именно вырвать у девушки из рук сумку, а Шолохов Сергей должен был согласно распределенным ролям в совершаемом преступлении наблюдать за обстановкой вокруг, следить, чтобы их действия являлись тайными для других лиц, а в случае появления опасности сообщит ему для того, чтобы скрыться с места преступления. Они с Шолоховым предположили, что в сумке у девушки имеются денежные средства, а им они были очень нужны. 26.11.2012 года в 21.30 час., находясь на <адрес>, он и Шолохов, имея совместный умысел на хищение сумки у девушки, заранее распределив роли в совершаемом преступлении, Шолохов отошел чуть в сторону от него, дабы следить за обстановкой, а он так же, имея умысел на хищение имущества, подошел к девушке и опустил свою руку на ее плечо, не применяя к ней никакого насилия и не причиняя физической боли, после чего попытался вырвать находившуюся при ней сумку. Девушка неожиданно для него резко вырвала сумку из его рук, после чего двумя руками оттолкнула его. Далее она побежала в сторону Шолохова. Он побежал за ней. По дороге сумка девушки находилась при ней на левом плече. Девушка бежала и кричала «помогите». Вокруг них в тот момент никаких прохожих не было. На пути стоял только Шолохов. Он крикнул Шолохову, чтобы тот держал девушку. После чего он увидел, что девушка прячется за спину Шолохова, видимо она думала, что Шолохов ей поможет спрятаться от него. После чего Шолохов, имея совместный умысел на открытое хищение чужого имущества, повернулся к девушке и вырвал у нее из рук сумку. Девушка, не ожидая такого поворота событий, не успела сориентироваться. После того, как Шолохов с похищенной у девушки сумкой побежал в сторону, он так же побежал за ним. Он увидел, что Шолохов начал перелазить через забор, он бежал и звал его, чтобы тот его подождал, но Шолохов Сергей не стал его ждать. Он не смог догнать Шолохова, так как был выпивши и решил, что нужно перевести дыхание, и после они встретятся на вокзале. В тот момент, когда он уже не бежал, а просто шел, его задержали сотрудники полиции. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается".

При этом Агееву Д.С. разъяснялись права, ст. 51 Конституции РФ, протоколы были им прочитаны лично, перед началом, в ходе либо по окончании допроса от участвующих лиц Агеева и его защитника заявлений не поступало, замечаний к протоколу не имелось.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ФИО13 (т. 1 л.д. 78-82, 102-106, т. 2 л.д. 67-72), Шолохов С.А. показал, что "... находясь на <адрес> они с Агеевым Д.С. просто прогуливались. Когда примерно в 21 час 30 минут 26.11.2012 года он находился на <адрес> вместе со знакомым Агеевым Д.С., он увидел, как Агеев Д.С. пытается сорвать сумку с неизвестной ему ранее девушки. Но это у Агеева Д.С. не получилось, и девушка, оттолкнув Агеева Д.С., побежала в его сторону. Агеев Д.С. ему кричал, чтобы он задержал данную девушку, а девушка бежала и кричала: «Помогите». Он увидел, что у девушки в руках была сумка. В этот момент у него возник умысел на открытое хищение сумки у данной девушки. Он предположил, что в сумке деньги, которые в тот момент ему были очень нужны. Девушка подбежала к нему и хотела спрятаться за его спиной от Агеева Д.С., но он в тоже время, имея умысел на открытое хищение имущества у девушки, вырвал у нее из рук принадлежащую ей сумку. При этом никакого насилия к девушке он не применял, физической боли не доставлял".

При этом Шолохову С.А. разъяснялись права, ст. 51 Конституции РФ, протоколы были им прочитаны лично, перед началом, в ходе либо по окончании допроса от участвующих лиц Шолохова и его защитника заявлений не поступало, замечаний к протоколу не имелось.

Изменение своих показаний в судебном заседании подсудимый Агеев пояснил тем, что о том, что у них с Шолоховым не было предварительного сговора хотел пояснить в суде, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого давал такие показания, т.к. до этого уже изложил их в явке с повинной, кроме того, оперативный сотрудник сказал, что такие же показания дал Шолохов; подсудимый Шолохов пояснил тем, что с протоколами хотя и знакомился, но читал их бегло, на самом деле такие показания не давал, следователь записала их самостоятельно.

Однако, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показала, что состоит в должности следователя отдела № СУ УМВД России по г. Курску. В ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Агеева Д.С. и Шолохова С.А. В ходе предварительного следствия она допрашивала Агеева и Шолохова в качестве подозреваемого и обвиняемого. Им были разъяснены права, а также ст. 51 Конституции РФ. Допрос проходил в форме свободного рассказа. Показания она записывала за ними. Давления на Агеева и Шолохова не оказывалось. Протоколы были ими прочитаны лично, перед началом, в ходе либо по окончании допроса от участвующих лиц Агеева, Шолохова и их защитников заявлений не поступало, замечаний к протоколам не имелось. При ознакомлении обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, последние знакомились без ограничения во времени, никаких ходатайств и заявлений от лиц не поступало.         

Заняв такую позицию, подсудимые реализуют предоставленное им п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ право возражать против обвинения. Однако, их возражения противоречат материалам уголовного дела и установленным в суде фактам, а, следовательно, не находятся в логической связи с исследованными в суде доказательствами и поэтому не расцениваются судом как достоверные.

В связи с этим доводы защиты и подсудимых о переквалификации действий подсудимого Шолохова со ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ, действий подсудимого Агеева со ст. 161 ч.2 п. "а" УК РФ на ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, являются несостоятельными.

При определении вида и размера назначаемого наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, характеризующие их данные, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание Шолохова С.А., кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Агеева Д.С., суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Агеев Д.С. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 59), по месту содержания под стражей характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 2 л.д.61), по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 63), на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 16), состоит на динамическом наблюдении в наркологическом кабинете ОБУЗ Советская ЦРБ (т. 2 л.д. 14), согласно заключения специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз Агеев Д.С. страдает алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя), нуждается в лечении, которое ему не противопоказано (т. 1 л.д. 120-121), его возраст,а также то обстоятельство, что похищенное имущество было изъято в ходе предварительного следствия и принято соответствующее постановление о возращении его потерпевшей (т. 1 л.д. 164).

Отягчающих наказание подсудимого Агеева Д.С. обстоятельств не имеется.

Поскольку суд признал согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Агеева Д.С. явку с повинной, и отягчающих наказание обстоятельств не имеется, то наказание Агееву Д.С. назначается в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершённого Агеевым Д.С. тяжкого преступления, данные о его личности, обстоятельства совершения преступления, суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Агееву Д.С. следует определить исправительную колонию общего режима.

Учитывая материальное положение и данные о личности подсудимого Агеева, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая данные о личности, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления против собственности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, основания для применения в отношении Агеева Д.С. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Шолохова С.А., суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной.

При назначении наказания, суд также учитывает, что Шолохов С.А. по месту жительства участковым уполномоченным и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 117,119), по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 122), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.79,81), его молодой возраст, то, что его мать является инвалидом 2 группы, а также то обстоятельство, что похищенное имущество было изъято в ходе предварительного следствия и принято соответствующее постановление о возращении его потерпевшей (т. 1 л.д. 164).

В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ в действиях Шолохова С.А. имеет место опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Поскольку суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шолохова С.А. рецидив преступлений, при назначении наказания суд не может руководствоваться положением ст. 62 ч. 1 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Наказание подсудимому Шолохову С.А. следует назначать по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершённого Шолоховым С.А. тяжкого преступления, данные о его личности, обстоятельства совершения преступления, суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст. 15 ч. 6, 68 ч. 3, 73 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Шолохову С.А. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая материальное положение и данные о личности подсудимого Шолохова, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Агеева Дмитрия Сергеевича признать виновным по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 27 ноября 2012 года.

Меру пресечения осужденному Агееву Д.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Шолохова Сергея Анатольевича признать виновным по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 27 ноября 2012 года.

Меру пресечения осужденному Шолохову С.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства:сумку женскую, кальян в картонной коробке марки «PUMPKINHOOKAN» модель LP-505, денежные средства в размере 610 рублей, табак для кальяна «Sindbad», угли для кальяна «Sindbad», пачку сигарет марки «Winston», возвращенные потерпевшей ФИО17 - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимися под стражей Агеевым Д.С. и Шолоховым С.А. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий судья:         (подпись)                   И.Н. Москалёва

Копия верна:

Судья:

Секретарь: