Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2020 (1-380/2019;) от 24.12.2019

                        Дело № 1-42/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года                      пос. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области под председательством судьи Ворониной Е.Б., при секретаре Погодиной Е.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Парфинского района Новгородской области Петрова А.А., подсудимого Никифорова М.А., защитника Крыловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Никифорова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:        

- 05 мая 2011 года приговором Валдайского районного суда Новгородской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Старорусского районного суда Новгородской области от 02 декабря 2016 года освобожден условно-досрочно 13 декабря 2016 года на неотбытый срок 09 месяцев 01 день; осужденного

- 22 октября 2018 года приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, неотбытый срок наказания составляет 02 года 01 месяц 04 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Вину Никифорова М.А. незаконном хранении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Никифоров М.А. в период времени с 13 декабря 2016 года до 06 апреля 2017 года, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п.1 ст.6 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 года, устанавливающих основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия, его основных частей, боеприпасов, не имея соответствующего разрешения на право хранения, ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно хранил на участке лесополосы, расположенном в 40 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> <адрес>, обрез одноствольного ружья модели ИЖ-17, заводской номер А 25379, 16 калибра отечественного производства, исправный, изготовленный заводским способом с внесением самодельных изменений в конструктивную особенность (обрез ствола, ложе), который является огнестрельным гладкоствольным оружием и пригоден для производства выстрела, 39 патронов 5,56 мм охотничьих калибра 5,56x45 мм (.223 Remington) Чешского производства, относящихся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, исправных, пригодных для производства выстрела, после чего 06 апреля 2017 года, предварительно забрав обрез ружья ИЖ-17 и 39 патронов из указанного места, с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут умышленно, незаконно носил их при себе в <адрес> до момента изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в ходе личного досмотра, проведенного 06 апреля 2017 года в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут у <адрес> <адрес> <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Никифоров М.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона доказательствами, которые не оспариваются подсудимым и защитником.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Суд квалифицирует действия Никифорова М.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого Никифорова М.А. установлено, что он <данные изъяты> к административной ответственности <данные изъяты>, на учете у врача нарколога и психиатра <данные изъяты> <адрес>, <адрес>, признан ограниченно годным к военной службе в связи с наличием заболевания, по месту проживания в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб от жителей поселка не поступало (Том 1, л.д.84), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН по Новгородской области и ФКУ ИК-9 УФСИН по Новгородской области характеризуется <данные изъяты>.

В соответствии со ст.19 УК РФ Никифоров М.А., как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Никифорову М.А. суд признает:

в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>

в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Никифорову М.А., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, установленный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Никифоров М.А., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Ссылку в обвинительном заключении о наличии у Никифорова М.А. обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает несостоятельной, поскольку наличие указанного обстоятельства у подсудимого материалами дела не подтверждено.

При назначении наказания Никифорову М.А. судом учитываются правила ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

При этом, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применены быть не могут в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования ст. 6 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого и приходит к выводу, что исправление Никифорова М.А., восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты в результате назначения ему наказания только в виде лишения свободы.

По мнению суда, такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Никифорова М.А. положений ст. ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания подсудимому условно, не имеется. С учетом указанных выше обстоятельств суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Никифорову М.А дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении окончательного наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2011 года приговором Валдайского районного суда Новгородской области Никифоров М.А. был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Старорусского районного суда Новгородской области от 02 декабря 2016 года освобожден условно-досрочно 13 декабря 2016 года на неотбытый срок 09 месяцев 01 день.

Преступление совершено Никифоровым М.А. в период условно-досрочного освобождения по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 05 мая 2011 года. С учетом степени тяжести и общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, который к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение.

Поскольку Никифоровым М.А. преступление совершено до вынесения приговора Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2018 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно отбываться Никифоровым М.А. в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и отбыванием им ранее лишения свободы.

Мера пресечения в отношении Никифорова М.А. не избиралась.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: обрез ружья модели ИЖ-17, три гильзы и три пули 5,56 мм охотничьих патронов калибра 5,56x45 мм (.223 Remington) Чешского производства, девять гильз патронов центрального боя для гладкоствольных ружей, устройство для бесшумной беспламенной стрельбы (глушитель), хранящиеся в специализированной камере хранения оружия ОМВД России по Парфинскому району, – передать в УМВД России по Новгородской области для принятия решения согласно действующему законодательству.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием Никифорову М.А. юридической помощи в ходе предварительного расследования защитниками Зайцевым В.А. в сумме 900 рублей, Мошеговым Д.И. в сумме 900 рублей, Родиным А.С. в сумме 4500 рублей и защитнику Крыловой Т.В. в ходе рассмотрения дела в суде в размере 5000 рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Никифорова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2018 года, окончательно назначить Никифорову ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Никифорову ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Заключить Никифорова ФИО9 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое Никифоровым ФИО9 по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2018 года с 09 октября 2017 года по 04 марта 2020 года и с 04 марта 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 05 мая 2011 года не отменять.

Вещественные доказательства: обрез ружья модели ИЖ-17, три гильзы и три пули 5,56 мм охотничьих патронов калибра 5,56x45 мм (.223 Remington) Чешского производства, девять гильз патронов центрального боя для гладкоствольных ружей, устройство для бесшумной беспламенной стрельбы (глушитель), хранящиеся в специализированной камере хранения оружия ОМВД России по Парфинскому району, – передать в УМВД России по Новгородской области для принятия решения согласно действующему законодательству.

Процессуальные издержки в размере 5 000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья                       Е.Б. Воронина