Решение по делу № 2-123/2013 от 13.05.2013

Дело № 2-123/2013                                                                                                                       <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2013 года                                                                                                    с. Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Петровой Л.С.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

с участием истца Матвеева А.П.,

ответчика Смирнова А.Н. и его представителя Смирновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева А.П. к Смирнову А.Н. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Матвеев А.П. обратился в суд с иском к Смирнову А.Н. о взыскании денежных средств в размере 145 000 рублей и судебных расходов в сумме 4100 рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в сумме 145 000 рублей, что подтверждается распиской Смирнова А.Н. Согласно указанной расписке срок возврата денежных средств сторонами был определен в 10 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Денежные средства, полученные по расписке, ответчик в указанный срок истцу не вернул и до настоящего времени неправомерно удерживает в своем пользовании. Добровольно возвращать денежные средства отказывается. В соответствии с распиской, в случае просрочки возврата займа, ответчик обязан выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 5 % за каждый день просрочки. На момент подачи искового заявления общий размер процентов составлял 7 866 250 руб. Однако истец находит целесообразным снизить размер процентов до суммы основного долга.

В судебном заседании Матвеев А.П. исковые требования поддержал по указанным основаниям, суду пояснил, что никаких договорных обязательств со Смирновым А.Н. он не имел, деньги ему были переданы для того, чтобы ответчик смог для кого-то изготовить сруб. Считает, что срок исковой давности не истек, поскольку исковое заявление было направлено в суд до истечения трехлетнего срока исковой давности - 21.11.2012 года, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ и информацией о почтовом отправлении, распечатанной с сайта почтовой службы. Просил взыскать с ответчика Смирнова А.Н. сумму основного долга в размере 145 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 4 100 рублей и расходы на проезд в размере 1450 руб. 23 коп.

Ответчик Смирнов А.Н. и его представитель Смирнова Н.Н. исковые требования не признали и пояснили, что действительно он (Смиронов А.Н.) взял деньги в сумме 145 000 рублей у Матвеева А.Н. для окончания договорных обязательств по поставке сруба. Все это было оформлено распиской, договор на поставку сруба не заключался. Сруб был поставлен, договорные обязательства были выполнены и Матвеев А.П. не отрицает данный факт. Кроме того, считают, что срок исковой давности истек, а представленные Матвеевым А.П. документы требуют проверки.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, а также в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписказаемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения ст. 808 ГК РФ предусматривают, что факт заключения договора займа и условия этого договора могут подтверждаться не только подписанным обеими сторонами (заемщиком и займодавцем) договором, а так же распиской, в которой должны быть отражены существенные условия договора займа - сумма займа, факт передачи суммы займа займодавцем, указанным в расписке, заемщику. Расписка выдается заемщиком займодавцу, а выдача и подписание заемщиком расписки подтверждает факт получения им суммы займа от лица, указанного в расписке в качестве займодавца.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Долговой распиской от 10 ноября 2009 года подтверждается, что Смирнов А.Н. взял в долг у Матвеева А.П. денежную сумму в размере 145 000 рублей сроком на 10 суток. В случае просрочки платежа обязуется выплатить проценты в размере 5 процентов за каждые просроченные сутки. (л.д. 5, 18).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На участниках процесса лежит бремя (обязанность) доказывания юридически значимых обстоятельств, при этом истец обязан доказать обстоятельства, которыми обосновывает заявленные требования, ответчик - которыми оспаривает предъявленные к нему требования.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих иное, в том числе наличие договорных обязательств между сторонами по изготовлению сруба, ответчиком суду представлено не было. В исследованной в ходе судебного заседания расписке нет никаких упоминаний о наличии договорных обязательств между Матвеевым А.П. и Смирновым А.Н. Кроме того, судом установлено, что лично для Матвеева А.П. Смирнов А.Н. сруб не поставлял.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в размере 145 000 рублей.

Поскольку истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 145 000 рублей, на взыскании процентов не настаивал, суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Суд не соглашается с доводами ответчика Смирнова А.Н. об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени. Начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно расписке от 10.11.2009 года обязательство у Смирнова А.Н. вернуть полученные в долг деньги возникло спустя десять дней после их получения, то есть. На одиннадцатый день, а именно - 21.11.2009 года. Право требования о возврате переданных ответчику денежных средств у истца возникло на следующий день, то есть 22.11.2009 года.

Исковое заявление было направлено истцом в суд 21.11.2012 года. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией № 10236 от 21.11.2012 года, описью вложения в ценное письмо от 21.11.2012 года и информацией о почтовом отправлении, распечатанной с сайита почтовой службы, где указано, что письмо было отправлено 21.11.2012 года.

Таким образом, истец обратился в суд до истечения трехлетнего срока исковой давности.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4100 рублей. Кроме того, в ходе судебного заседания Матвеев А.П. просил взыскать расходы на проезд, связанные с рассмотрением данного дела, представив квитанции на сумму 1450 руб. 23 ко<адрес> расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, заявлены в разумных пределах необходимых для явки в суд с <адрес> края в с. Кочево и обратно. Сумма уплаченной государственной пошлины и сумма расходов на оплату проезда подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                р е ш и л:

Иск Матвеева А.П. к Смирнову А.Н. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать со Смирнова А.Н. в пользу Матвеева А.П. сумму долга в размере 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 100 (четыре тысячи сто) рублей и расходы на проезд в сумме 1450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 23 копейки, всего 150 550 (сто пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Л.С. Петрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>