Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-566/2016 ~ М-131/2016 от 25.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Усенко А.О.,

с участием административного истца Амировой А.А, представителя административных истцов – Старинновой С.В., действующей на основании доверенностей,

ФИО1 «ФКП Росреестра по <адрес>» ФИО8, действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Амировой А.А, Шостко Альмиры к Филиалу «ФКП Росреестра по <адрес>» об оспаривании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Амирова А.А., Шостко А. обратились в суд с названным иском к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>». Требования мотивированы тем, что Амирова (Калмыкова) А.А. и Шостко А., являются собственниками земельного участка, общей площадью 3125,18 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером 63:26:0101058:27, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №-АГ № и №-АГ №, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Павлюк Л.А. был изготовлен межевой план на данный земельный участок и направлен в ФИО3 ФКП Росреестра по <адрес> с целью внесения изменения в учете объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФКП Росреестра по <адрес> вынес решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости № в связи с тем, что часть земельного участка располагается в границе Новобуянского участкового лесничества; граница земельного участка от точки н.1 до точки н.12 не согласована с правообладателями земельных участков 63:26:0101058:25, 63:26:0101058:28, а также рекомендовано предоставить межевой план, подготовленный на основании документов, подтверждающих существование границ на местности 15 и более лет.     Считая указанный отказ незаконным, просили признать незаконным решение ФИО3 Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным, а также обязать административного ответчика внести изменения в учете объекта недвижимости, установив границы земельного участка в соответствии с материалами межевания.

Административный истец Амирова А.А. и представитель административных истцов Стариннова С.В. заявленные требования поддержали по изложенным в административном иске основаниям, просили требования удовлетворить.

Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» Масева О.В., действующая на основании доверенности, полагая требования необоснованными, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица – Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на административный иск, согласно которому просил в административном иске отказать. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч.7 ст. 150 КАС РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1,5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, необходимый для кадастрового учета документ – межевой план по содержанию не соответствует требованиям данного Федерального закона.

Документированная информация о составе лесных земель, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного Кодекса РФ).

При этом в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 496 "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

На основании статьи 7 ЗК РФ земли, отнесенные к соответствующей категории, должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Часть 2 статьи 8 ЗК РФ предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Между тем по смыслу части 2 этой же статьи данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены. При этом следует руководствоваться частью 5 статьи 14 Федеральное закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", согласно которой земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Границы лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 – 69ЛК РФ).Таким образом, отнесение земельного участка к лесным землям осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Судом установлено, что в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:26:0101058:27, декларированной площадью 3125,18 кв.м, с разрешённым использованием для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства дома, с категорией земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: <адрес>, р-н Красноярский, д. Дубовая Роща, <адрес>, правообладателями которого на праве общей долевой собственности являются Амирова А.А., Шостко А.

ДД.ММ.ГГГГ Каляганова Н.А. обратилась с заявлением № о государственном кадастровом учёте изменений земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Павлюк Л.А.

В соответствии с пп. 1, 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка по следующим основаниям:

-    имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости.

-    необходимый для кадастрового учета документ - межевой план по
содержанию не соответствует требованиям данного Федерального закона.

Решением ФИО3 «ФКП Росреестра по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка было отказано на основании п. 6 ч.2 ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ, в связи с истечением срока приостановления и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Оснований для признания решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка суд не находит.

Так, по данным картографической основы и ортогональным фотографическим планам ГКН часть земельного участка располагается в границе 22 квартала Ново-Буянского участкового лесничества Ново-Буянское лесничество.

Письмо Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорный земельный участок в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, частично относится к землям лесного фонда, подтверждает достоверность сведений картографической основы государственного кадастра недвижимости

Доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к лесным землям, являются информация из государственного лесного реестра, копий лесоустроительных планшетов, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесным землям. Данные государственного лесного реестра подготовлены на основании данных лесоустройства лесничества.

Каких-либо иных доказательств, исключающих отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, административными истцами не представлено.

При таких обстоятельствах, решение административного ответчика в данной части является обоснованным.

В представленном в составе межевого плана Акте согласования граница земельного участка от точки и.1 до точки н. 12, являющаяся смежной с земельным участком с кадастровым номером №, согласована с гр. ФИО10 А граница земельного участка от точки н.16 до точки п. 18, являющаяся смежной с земельным участком с кадастровым номером № согласована с гр. ФИО11 Однако по сведениям ГКН правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами № являются ФИО12 и ФИО13 соответственно. Таким образом, границы смежных земельных участков административными истцами не согласованы с их правообладателями.

Кроме того, в соответствии со ст. 16 Закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет, в том числе государственный кадастровый учет изменений земельного участка, осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

Частью 3 статьи 25 Закона о кадастре предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не ответствуют установленным на основании Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре).

Согласно ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с п. 70.1. Требований к межевому плану, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона.

При отсутствии указанных документов, местоположение уточняемых границ определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой местности масштаба 1:5000 или крупнее, подтверждающих местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» при подготовке представленного межевого плана использовались материалы инвентаризации земель масштаба 1:2000, инв № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не подтверждают существующие на местности границ земельного участка пятнадцать и более лет.

На основании изложенного, решение органа кадастрового учета о приостановлении являлось мотивированным и обоснованным

Какие-либо документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета, в установленный срок в орган кадастрового учета от административных истцов не поступали, соответственно данным органом обоснованно ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре. В связи с чем права и законные интересы административных истцов не нарушены вынесенным решением.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска об оспаривании решений ФИО1 «ФКП Росреестра» по <адрес>, а именно: несоответствие их закону и нарушение в результате их принятия прав административных истцов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Амировой А.А, Шостко А к ФИО3 «ФКП Росреестра по <адрес>» о признании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным и обязании внести изменения в учете объекта недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.