Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41086/2019 от 10.12.2019

Судья: Разумовская Н.Г. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Ситниковой М.И., Сметаниной Е.В.,

при помощнике судьи Бузаковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2019 года частную жалобу Зелянина Н. А. на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

Зелянин Н.А., с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к АО «Мосэнергосбыт» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что ответчик не является надлежащим кредитором, не имеет права требовать оплаты в полном объеме, поскольку решением суда определены доли сособственников в оплате за коммунальные платежи, просит выставлять счета в соответствии с определенной ему долей, обязав ответчика принимать денежные средства в оплату пропорционально принадлежащим долям - ? и ? доли.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Зелянин Н.А. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Прекращая производство по делу, суд руководствовался абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ, в соответствии с которым суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда не согласна с выводом суда, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального законодательства. <данные изъяты>

Между тем в настоящем иске Зелянин фактически, оспаривая правомочия ответчика, заявляет о необходимости выставления счетов пропорционально долям в праве собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах настоящий иск не является тождественным по отношению к ранее рассмотренному по заявленным основаниям.

С учетом изложенного, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, отменяя состоявшееся определение, направляет дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело направить в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи