Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-75/2015 ~ М-8/2015 от 12.01.2015

Гражданское дело № 2-12/2015 (2-75/2015)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении исковых заявлений без рассмотрения

с. Петровское 08 апреля 2015 года

Судья Петровского районного суда Тамбовской области Кононыхина Л.В., при секретаре Черникове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Артамонова А.С. к ИП Шестопалов И.А., ИП Лабынцев В.И., Лабынцев Н.И. о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применении последствий ничтожности сделок, признании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от 13.12.2010г недействительным, встречному иску ИП главы КФХ Лабынцев В.И. к Артамонова А.С. о признании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, заявлению Бобровский С.В. о признании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, заявлению Бобровский С.С. о признании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, заявлению Бобровский В.В. о признании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Петровского районного суда Тамбовской области находится гражданское дело по искам Артамонова А.С. к ИП Шестопалов И.А., ИП Лабынцев В.И., Лабынцев Н.И. о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применении последствий ничтожности сделок, признании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от 13.12.2010г недействительным, встречному иску ИП главы КФХ Лабынцев В.И. к Артамонова А.С. о признании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, заявлению Бобровский С.В. о признании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, заявлению Бобровский С.С. о признании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, заявлению Бобровский В.В. о признании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Каждая из сторон по делу и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, свои требования обосновывали незаконностью совершенных действий противоположной стороны, требуя восстановления нарушенных прав.

По указанному делу на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут было назначено судебное заседание, однако стороны и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание не явились и каждый из них не представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем судебное заседание было отложено и назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

Однако стороны и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание не явились и каждый из них не представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с указанными обстоятельствами исковое заявление Артамонова А.С. к ИП Шестопалов И.А., ИП Лабынцев В.И., Лабынцев Н.И. о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применении последствий ничтожности сделок, признании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от 13.12.2010г недействительным, встречное исковое заявление ИП главы КФХ Лабынцев В.И. к Артамонова А.С. о признании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, заявление Бобровский С.В. о признании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, заявление Бобровский С.С. о признании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, заявление Бобровский В.В. о признании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Артамонова А.С. к ИП Шестопалов И.А., ИП Лабынцев В.И., Лабынцев Н.И. о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применении последствий ничтожности сделок, признании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от 13.12.2010г недействительным, встречное исковое заявление ИП главы КФХ Лабынцев В.И. к Артамонова А.С. о признании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, заявление Бобровский С.В. о признании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, заявление Бобровский С.С. о признании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, заявление Бобровский В.В. о признании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует указанным лицам вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Л.В. Кононыхина