Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2018 от 08.08.2018

Дело № 1-41/2018 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2018 года             п. Октябрьский Пермского края

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Лямзина Т.М.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Частухина С.И.,

представителя потерпевшей стороны Зайнуллиной Э.Р.,

обвиняемого Трефилова А.И.,

защитника - адвоката ФИО17,

рассмотрев ходатайство следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО10 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Трефилова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего без оформления трудовых отношений, проживающего по адресу: <адрес> края, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ

у с т а н о в и л:

Трефилов <данные изъяты> органами предварительного следствия обвиняется в применении насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 23 часов оперуполномоченный отдела уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> капитан полиции Потерпевший №1, участковые уполномоченные отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> младший лейтенант полиции Потерпевший №2, младший лейтенант полиции Свидетель №2 находясь при исполнении своих должностных обязанностей, выполняя возложенные на них обязанности по осуществлению охраны общественного порядка на территории Октябрьского муниципального района, потребовали у Трефилова А.И. и Свидетель №8, которые находясь в общественном месте в состоянии опьянения, по адресу: <адрес>, боролись друг с другом, нарушая общественный порядок и покой граждан, прекратить противоправные действия. Трефилов А.И., недовольный правомерными действиями сотрудников полиции, имея умысел на применение в отношении представителя власти насилия не опасного для жизни или здоровья, нанес Потерпевший №1 один удар своей головой ему в лицо. Чем причинил последнему физическую боль и повреждение в виде ушибленной раны слизистой оболочки верхней губы, которое, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы как вред здоровью не квалифицируется.

После этого, на основании Федерального закона «О Полиции» Трефилов А.И. был задержан и доставлен в Дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, для выяснения обстоятельств. Находясь в здании Отдела МВД России по <адрес>, Трефилов А.И. вел себя агрессивно, вызывающе, выражался нецензурной бранью, нанес множественные удары ногой и телефонной трубкой по стеклу помещения Дежурной части Отдела МВД России по <адрес>, то есть умышленно совершал активные незаконные действия, направленные на повреждение служебного имущества и воспрепятствование несению службы сотрудниками полиции.

На законные требования сотрудника полиции Потерпевший №2, прекратить свои противоправные действия, Трефилов А.И. не реагировал. Тогда с целью пресечения противоправных действий в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» Потерпевший №2 правомерно применил к Трефилову А.И. физическую силу - взял его за предплечья сзади и попытался усадить его на скамейку, находящуюся в фойе Дежурной части Отдела МВД России по <адрес>.

У Трефилова А.И., недовольного правомерными действиями представителя власти Потерпевший №2, исполнявшего свои должностные обязанности, направленные на пресечение незаконных действий Трефилова А.И., возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении сотрудника полиции, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свои преступные намерения, Трефилов А.И. нанес Потерпевший №2 один удар своей головой по его лицу, чем причинил последнему физическую боль и повреждение в виде кровоподтека правой окологлазничной области, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, как вред здоровью не квалифицируется.

Таким образом, своими умышленными действиями Трефилов А.И. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, то есть совершил два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Органами предварительного расследования действия подозреваемого Трефилова А.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Трефилова А.И. поступило в Октябрьский районный суд Пермского края с ходатайством следователя, вынесенным с согласия руководителя следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении Трефилова А.И. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.ст. 76.2,104.4 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании обвиняемый Трефилов А.И. согласился с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Соответствующее ходатайство он заявил на предварительном следствии добровольно и осознанно, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании участие не принимали, в письменном ходатайстве не возражали на применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обвиняемый загладил причиненный им вред путем принесения извинений.

Представитель потерпевшей стороны – Отдела МВД России по Октябрьскому району Пермского края Зайнуллина Э.Р. в данном вопросе полагалась на усмотрение суда.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участвующих в деле лиц, мнение защитника, а также прокурора, не возражавших на прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера, судья приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Принимая решение по ходатайству следователя в отношении Трефилова А.И., судья учитывает обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела: обвинение Трефилова А.И. впервые в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести; обстоятельства преступлений, в совершении которых он обвиняется, им не оспариваются, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается; согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данному основанию; обвиняемый загладил причиненный преступлениями вред, путем принесения извинений; характеризующие данные, согласно которым Трефилов А.И. по месту жительства характеризуются положительно, ранее не судим.

Учитывая вышеизложенное, у судьи имеются достаточные и законные основания для прекращения уголовного дела в отношении Трефилова А.И. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с положениями, предусмотренными ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, судья учитывает положения ч.2 ст. 104.5 УК РФ, тяжесть и обстоятельства деяний, в совершении которых он обвиняется, имущественное положение Трефилова А.И., а также возможность получения им иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен, мера пресечения в отношении подозреваемого не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2, 104.4., 104.5 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, ст.446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Трефилова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Трефилову <данные изъяты> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, который должен быть уплачен Трефиловым А.И.В. в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Уплату штрафа произвести по реквизитам: получатель – <данные изъяты>

Разъяснить Трефилову А.И. о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю либо в суд, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно- правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренным частями 2,3,6,7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае апелляционного обжалования Трефилов А.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражении на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Т.М. Лямзина

Верно.Судья: