Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-624/2015 ~ М-481/2015 от 21.04.2015

Дело №2-624/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нарьян-Мар 17 июня 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.,

при секретаре Пепеловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области к Вятиорцу Владимиру Алексеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области (далее – ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Вятиорцу В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование требований указал, что 02.11.2014 ответчик, управляя автомобилем Renault, государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в г.Нарьян-Маре повредил автомобиль Suzuki, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля Suzuki, государственный регистрационный знак № был причинен ущерб в сумме 120000 руб., который был возмещен по ОСАГО. Поскольку ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не имел права на управление транспортным средством и находился в состоянии алкогольного опьянения, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 120 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вятиорец В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением о вручении. Судебные повестки, направленные по адресу ответчика, возвращены в суд почтовым отделением связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела всеми доступными суду способами, и в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения всех участников процесса и согласия стороны истца полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 обратилась в ООО «Росгострах» 06.11.2014 с заявлением о выплате страхового возмещения, по фату ДТП, произошедшего 02.11.2014 в районе <адрес>.

На основании акта № о страховом случае от 24.11.2014 ФИО4 была выплачена страховая сумма в размере 16534 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением № от 25.11.2014. По акту № о страховом случае от 09.12.2014 ФИО4 была выплачена страховая сумма в размере 103 465 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением № от 10.12.2014.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ненецкого автономного округа от 17.12.2014 Вятиорец В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 7 Закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Вятиорец В.А. не имел права на управление транспортным средством Renault, при эксплуатации которого им был причинен вред автомобилю ФИО4, суд приходит к выводу о том, что страховщик ООО «Росгосстрах» вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу Вятиорцу В.А. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поэтому требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 120 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области к Вятиорцу Владимиру Алексеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Вятиорца Владимира Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, всего взыскать 123 600 (Сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2015 года