Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-6/2020 ~ М-5820/2019 от 30.12.2019

М-5820/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

    г. Красноярск                                                                         14 января 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Устюгова А.В., ознакомившись с исковым заявлением Шнырева Дмитрия Геннадьевича к Беляеву Владимиру Сергеевичу о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Шнырев Д.Г. обратился в суд с иском к Беляеву В.С., в котором просит признать сделки, заключенные ООО «ТРАНС-АГЕНТ» в лице Шнырева Д.Г., и Беляевым В.С., от ДД.ММ.ГГГГ по аренде транспортных средств, а именно: договоры №, №, №, №/№, №, недействительными в силу совершения их лицом, находившимся под влиянием обмана и в силу превышения полномочий, ограниченных трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленные материалы, суд считает, что данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (ст. 32 ГПК РФ).

Так, в исковом заявлении указан адрес ответчика: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда г. Красноярска.

При этом, в копиях договоров аренды, приложенных к иску, место исполнения данных договоров не указано, договорная подсудность также данными договорами не определена.

Таким образом, основания для принятия к производству данного искового заявления Свердловским районным судом г. Красноярска отсутствуют.

На основании п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Суд разъясняет, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Шнырева Дмитрия Геннадьевича к Беляеву Владимиру Сергеевичу о признании сделок недействительными, со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

        Судья:                А.В. Устюгова