Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2015 ~ М-81/2015 от 29.01.2015

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2015 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Сортавальский» к П.Н.В. и П.И.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена>. между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз Сортавальский» (далее – Кооператив) и П.Н.В. заключен договор займа <Номер обезличен> на сумму <Номер обезличен>., плата за пользование заемными средствами составляет 8% в месяц, в случае просрочки платежа взимаются пени из расчета 0,5% в день от общей суммы задолженности. Срок возврата денежных средств определен графиком платежей. Надлежащим образом заемщик не исполняет обязанности по договору займа, последний платеж по договору произведен <Дата обезличена>. По состоянию на <Дата обезличена>. задолженность по договору займа составляет <Номер обезличен> руб., в том числе, сумма займа – <Номер обезличен> руб., проценты за пользование займом – <Номер обезличен>., пени – <Номер обезличен>. Также <Дата обезличена>. между Кооперативом и П.И.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с которыми предусмотрена его ответственность перед займодавцем за неисполнение П.Н.В. обязательств по вышеуказанному договору займа. Поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа. Истец, ссылаясь на ст.ст. 307,309,310,363,810 ГК РФ, положения договора займа, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере <Номер обезличен>. солидарно (сумма пени самостоятельно истцом уменьшена с <Номер обезличен> руб. до <Номер обезличен>.), а также расходы по государственной пошлине.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещены. Согласно письменного ходатайства просили рассмотреть дело в свое отсутствие, просят исковые требования удовлетворить в заявленном размере, указывая, что неисполнение ответчиками обязательств наносит ущерб Кооперативу, который обязан своевременно выплачивать пайщиками проценты по вкладам, при подаче иска истцом снижена сумма пени исходя из принципа разумности.

Ответчица П.Н.В. возражений по иску не имела. Пояснила, что практически сразу после получения займа ее супруг стал злоупотреблять спиртными напитками, не работал, она одна содержала троих несовершеннолетних детей, <Дата обезличена>. <Данные изъяты>, в <Дата обезличена>. вынужденно уволилась с ООО «Р», с <Дата обезличена>. состоит на учете в службе занятости, получает пособие по безработице, пособие на детей, всего ежемесячный доход составляет около <Номер обезличен>., младшие дети еще не ходят в школу, не посещают и детский сад по причине задолженности по оплате за него. Супруг в настоящее время начал работать в такси. Они намерены погашать долг, просит уменьшить сумму пени.

Ответчик П.И.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Установлено, что <Дата обезличена> между КПК «Кредитный союз Сортавальский» и П.Н.В. заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого П.Н.В. предоставлен займ в размере <Номер обезличен> руб., факт передачи денег подтверждается распиской. Пунктом 6 договора займа определено, что за пользование займом проценты начисляются из расчета 8% в месяц на оставшуюся сумму долга.

Согласно п.8 данного договора П.Н.В. обязалась погашать долг ежемесячно (включая проценты) согласно графика, указанного в Приложении <Номер обезличен> к договору, окончательный срок возврата указан в данном графике – <Дата обезличена>

Из материалов дела следует, что платежи заемщиком по договору займа вносились нерегулярно и не в полном объеме, после <Дата обезличена>. платежи не вносились, данные обстоятельства ответчица П.Н.В. не отрицала в судебном заседании.

В соответствии с п<Номер обезличен> договора займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа или неуплаты в полном объеме установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<Дата обезличена>. между Кооперативом и П.И.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с которыми предусмотрена его солидарная ответственность перед займодавцем за неисполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному договору займа в том же объеме, что и заемщика.

Истцом произведен расчет суммы задолженности по договору займа по состоянию на <Дата обезличена>. на общую сумму <Номер обезличен> руб., в том числе, сумма займа – <Номер обезличен> руб., проценты за пользование займом – <Номер обезличен> руб., пени – <Номер обезличен> руб. Данный расчет судом проверен, возражений по нему со стороны ответчиков не заявлено. Истцом при подаче иска сумма пени уменьшена до <Номер обезличен> руб., итого заявлена ко взысканию задоленность вобщей сумме <Номер обезличен> руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ (Определения от 20.11.2008г. №824-О-О; от 24.01.2006г. №9-О, от 14.10.2004г. №293-О), предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа).

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). В соответствии с абз. 2 п. 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. <Номер обезличен> некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание период просрочки, отсутствие доказательств причинения убытков на заявленную истцом ко взысканию сумму неустойки, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, материальное положение ответчиков, а также то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд, исходя из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до <Номер обезличен>..

Тем самым, общая сумма задолженности по договору займа составляет <Номер обезличен> руб. (<Номер обезличен> руб. – займ, <Номер обезличен>. – проценты за пользование займом и <Номер обезличен>. – пени) и подлежит в силу вышеуказанных положений ГК РФ и договора поручительства взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине - по <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп. с каждого из ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с П.Н.В. и П.И.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Сортавальский» задолженность по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в общей сумме <Номер обезличен> руб. солидарно и расходы по уплаченной государственной пошлине по <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп. с каждого из ответчиков, в остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Иванова

Копия верна:судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>