Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2016 от 26.04.2016

Дело № 1- 44/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 12 мая 2016 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора Переволоцкого района Миляевой Н.А.,

подсудимого Тимофеева С.С.,

защитника адвоката Суворинова А.А.,

потерпевшего М,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Тимофеева С.С., ДД.ММ.ГГГГ/рождения, уроженца ..., судимого ДД.ММ.ГГГГ. Переволоцким районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Тимофеев С.С. ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период с ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, осуществляя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, противоправно, ..., проник в дом М № по <адрес>, откуда тайно похитил: пылесос ... стоимостью .... рублей; кассетный магнитофон ... стоимостью .... рублей; DVD- плеер ... стоимостью ... рублей; DVD- диски в количестве .... штук по цене ... за диск, на ...; МР- 3 диски в количестве .... штук по цене ... рублей за диск, на ... рублей; мужские брюки стоимостью ....; тельняшку стоимостью ... рублей; мужской джемпер шерстяной стоимостью ... рублей; бывший в употреблении газовый счетчик, ценности не представляющий; вазу стоимостью ..., принадлежащие последнему, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму ....

В судебном заседании подсудимый Тимофеев С.С. свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Сувориновым А.А.

Гособвинитель Миляева Н.А., потерпевший М не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив мнение подсудимого, защитника, гособвинителя, потерпевшего, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314- 316 УПК РФ.

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий Тимофеева С.С. и так же квалифицирует действия Тимофеева С.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Тимофееву С.С. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, его роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.

Тимофеев С.С. совершил умышленное преступление, ст. 15 УК РФ отнесенное к категории тяжких.

По месту жительства характеризуется отрицательно, ....

...

....

....

....

Обстоятельством, отягчающим наказание Тимофеева С.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Тимофеевым С.С. преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы без штрафа, ограничения свободы.

Однако, с учетом совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным определить ему срок наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, т.е. без учета рецидива преступлений.

Полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению последнего.

Дополнительные наказания не назначает ввиду наличия у подсудимого Тимофеева С.С. постоянного места жительства, отсутствия у него стабильного заработка.

Наказание в виде лишения свободы Тимофеев С.С., согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку осуждается за совершение тяжкого преступления к лишению свободы при рецидиве преступлений, являющемся, в соответствии со ст. 18 УК РФ, опасным, ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд так же не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 07.12.11.), категорий совершенного им тяжкого преступления на менее тяжкую.

...

...

...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Тимофеева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента фактического лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тимофееву С.С. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.А. Красильников