Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2021 ~ М-8/2021 от 11.01.2021

Мотивированное заочное решение

составлено 05.03.2021

УИД 26RS0024-01-2021-000035-92

№ 2-412/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 01 марта 2021г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маливанец Н.С.,

с участием истца Арутюнова Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнова Эдуарда Левоновича к Волковой Марине Владимировне о взыскании денежных средств обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Спор возник из договора от 25.05.2018, по условиям которого ответчик обязалась уплатить денежные средства в размере 150000 руб. в срок до 01.08.2018.

В обеспечение исполнения обязательств Волкова М.В. передала в залог принадлежащие ей на праве собственности гараж № расположенный по адресу: <адрес>», стоимостью140000 рублей и земельный участок под гаражом стоимостью 10000 руб.

В установленный срок Волкова М.В. долг не возвратила.

Уточнив свои требования, истец просил взыскать с Волковой М.В. в свою пользу 150 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Волковой М.В. на праве собственности недвижимость, - гараж № расположенный адресу: <адрес>», площадь: 35,2 кв.м. кадастровый (условный)номер <данные изъяты>, согласованная сторонами стоимость гаража: 140 000 руб.; и земельный участок, на котором расположен гараж, Адрес (местоположение) земельного участка: <адрес>, площадью 20 кв. м., кадастровый (условный) номер <данные изъяты> согласованная cтopoнами стоимость земельного участка: 10 000 руб. Установить способ и порядок реализации заложенного имущества в виде продажи на торгах. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: гараж №, расположенный по адресу: <адрес> площадь: 35,2 кв.м. кадастровый (условный) номер 26:16:010801:153, в размере: 140 000 руб.; и земельный участок, на котором расположен гараж. Адрес (местоположение) земельного участка: <адрес>, площадью 20 кв. м., кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, в размере: 10 000 руб.

В судебном заседании Арутюнов Э.Л. исковые требования поддержал.

Ответчик Волкова М.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Истцом представлено в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика по уточненному иску. Вместе с тем, в целях соблюдения состязательности сторон и реализации ответчиком своего права на судебную защиту, суд считает необходимым провести рассмотрение в порядке заочного судопроизводства, поскольку в заявлении не указана дата и время судебного заседания, при проведении которого ответчик не желает принимать участие. Заявление от имени Волковой М.В. направлено с электронного адреса, изначально заявленного за истцом.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях. Кроме того, суд полагает, что неуведомление ответчиками об уважительности причин своей неявки свидетельствует об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд, учитывая вышеприведенные обстоятельства, положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-2114/2020, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.05.2018 был заключен договор между Арутюновым Э.Л. и Волковой М.В., по условиям которого стороны осуществили новацию и заменили существовавшее между ними первоначальное обязательство по оплате по договору нйама жилого помещения от 28.01.2017 другим обязательством (статья 414, п.1 ст.818 ГК РФ) – договором займа, по условиям которого заемщик Волкова М.В. обязалась возвратить займодавцу Арутюнову Э.Л. 150000 рублей в срок до 01.08.2018.

В обеспечение исполнения обязательств Волкова М.В. передала в залог принадлежащие ей имущество – гараж и земельный участок, расположенные в ГТ «Энергетик», №141.

Ипотека зарегистрирована 04.06.2018, номер государственной регистрации <данные изъяты>, <данные изъяты>, срок действия ограничения с 04.06.2018 по 01.08.2018, что подтверждается сведениями в ЕГРН и копией договора, направленного ФГБУ ФКП «Росреестра» по Ставропольскому краю ( л.д. 63,75-86 дела №).

Доказательств исполнения обязательств ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

В соответствии с п.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.( п.3ст.340 ГКРФ)

Согласно п.1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п.1,п.2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество( п.1ст.349 ГК РФ).

Согласно п.1, п.2 ст. 350 ГК РФреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Также суд обращает внимание, что в соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в предусмотренных законом случаях, однако, такого заявления от должников не поступило.

Учитывая изложенное, исковое требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию заявленная сумма задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд при распределении судебных расходов учитывая положения п.10 ч.1ст. 333.20 НКРФ, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче уточненного искового заявления в суд в размере, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина, которая не заявлена ко взысканию истцом.

При предъявлении уточненного иска истцу, с учетом оплаченных 400 рублей государственной пошлины за требования имущественного характера, при окончательной цене иска в 150000 руб. следовало доплатить государственную пошлину в размере 3800 рублей, которая подлежит взысканию со стороны, не в пользу которой разрешен спор. В данном случае расходы подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 150 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 25.05.2018.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ <░░░░░>», ░░░░░░░: 35,2 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 20 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░: 35,2 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░: 140 000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ 20 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░: 10 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3800 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.