Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5568/2013 ~ М-2256/2013 от 18.03.2013

Дело № 2-5568/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2013 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре    Корневе А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой М.А. к ОАО «Банк Москвы» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьева М.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Банк Москвы» о защите прав потребителя, просила суд признать недействительным условие п. 5.1.2. кредитного договора № от 18.07.2006г., которым на заемщика (истицу) возложена обязанность до даты фактического предоставления кредита застраховать риск причинения вреда жизни и здоровья, наступления нетрудоспособности. Также истица просила взыскать с ответчика убытки в виде уплаченных в период с июля 2006г. по июнь 2012г. страховых премий на общую сумму 37 582,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 164,14 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что Григорьева М.А. заключила с ответчиком кредитный договор № от 18.07.2006г. на сумму 1 140 000 руб. В указанном договоре содержатся условия, ущемляющие права заемщика и не соответствующие требованиям ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» – застраховать за свой счет риски причинения вреда жизни заемщика, утраты трудоспособности, в пользу Банка на срок действия кредитного договора.

Действия ответчика по включению в кредитный договор условий об обязательном личном страховании истица считает незаконными, поскольку при обращении за получением кредита ответчика не предоставил истице возможность оформить кредит без одновременного приобретения страховой услуги.

В судебное заседание истица не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ОАО «МСК» в зал судебного заседания не явилось, о месте и времени судебного слушания было извещено надлежащим образом.

Ответчик ОАО «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности по части заявленных требований о взыскании убытков, а также процентов за неправомерное пользование денежными средствами в соответствии со ст.181 ГК РФ, возразил против взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., полагая данную сумму завышенной и указывая на то, что истица была ознакомлена с условиями кредитования и добровольно приобрела страховую услугу.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Григорьевой М.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Продавцу (исполнителю) также запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, либо на день вынесения судом решения по иску о взыскании процентов.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при нарушении его прав вправе требовать от продавца (исполнителя) компенсации морального вреда.

В силу ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Какие-либо иные обязанности заемщика перед заимодавцем законом, необходимость страхования жизни и здоровья от рисков утраты трудоспособности законом не предусмотрены.

Судом установлено, что 18.07.2006г. Григорьева М.А. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении кредита в сумме 1 140 000 руб. На основании указанного заявления между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № от 18.07.2006г.

В соответствии с п. 5.1.2 кредитного договора заемщик обязуется до даты фактического предоставления кредита застраховать за свой счет жизнь и здоровье, в том числе риск постоянной или временной утраты трудоспособности (л.д. 9). Во исполнение указанного условия кредитного договора Григорьева М.А. заключила 18.07.2006г. договор ипотечного страхования с ОАО «МСК», по которому считаются застрахованными риски утраты (повреждения) заложенного имущества, а также риски причинения вреда жизни и здоровью заемщика. В дополнительном соглашении к страховому полису стороны согласовали размеры страховых взносов по страхованию предмета залога, а также жизни и здоровья заемщиков на период с 18.07.2006г. по 18.04.2020г. В частности, страховые взносы по личному страхованию в 2006г. составили 7 093,82 руб., в 2007г. – 6 752 руб., в 2008г. – 6 410,18 руб., в 2009г. – 6 068,36 руб., в 2010г. – 5 726,54 руб., в 2011г. – 5 384,71 руб., в 2012г. – 5 042,89 руб.

Указанные суммы были оплачены истицей в кассу ОАО «МСК», что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями от 18.07.2006г., 03.07.2007г., 16.07.2008г., 14.05.2009г., 09.06.2010г., от 23.08.2011г., от 13.06.2012г., при этом по последним двум квитанциям внесены платежи в сумме 4 763 руб. и 5 254 руб. соответственно.

Возражая против взыскания указанных выше страховых премий в части личного страхования, представитель ответчика указывает на то, что страхование жизни и здоровья заемщика выступало одним из способов обеспечения обязательств Григорьевой М.А. по кредитному договору, было принято заемщиком добровольно. Также ответчик ссылается на то, что 12.05.2010г. заемщику было направлено уведомление о возможности изменения условий кредитования – путем исключения личного страхования, с увеличением процентной ставки по кредиту на 3 пункта.

С указанными доводами суд согласиться не может, поскольку доказательства того, что истица при заключении кредитного договора от 18.07.2006г. была проинформирована о возможности получения кредита без одновременного приобретения услуги по личному страхованию, суду не представлены. При этом из буквального смысла положений кредитного договора от 18.07.2006г. следует, что заемщик обязан заключить договор личного страхования и представить в Банк страховой полис. С учетом требований ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условие п. 5.1.2 кредитного договора от 18.07.2006г., заключенного между ОАО «Банк Москвы» и Григорьевой М.А., следует признать недействительным.

Вместе с тем, суд находит обоснованным доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков в виде страховых платежей за 2006-2009гг., последний из которых оплачен истцом 14.05.2009г.

Исковое заявление Григорьевой М.А. поступило в суд 18.03.2013г.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Если сделка исполнялась по частям, путем внесения платежей, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы, заявление ответчиков о пропуске исковой давности, в удовлетворении иска Григорьевой М.А. о взыскании убытков в виде страховых платежей за 2006-2009гг., а также производных от него требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на суммы уплаченных страховых премий в 2006-2009гг., следует отказать.

В части взыскания убытков в виде уплаченных страховых премий по личному страхованию за 2010-2012гг. в общей сумме 11 284,67 руб. (из расчета 5 726,54 + 3 402,73 + 2 155,40 руб., где 3402,73 руб. и 2 155,40 руб. доля страховой премии, приходящаяся на личное страхование за вычетом 1 812,24 руб., выплаченных истице в связи с досрочным прекращением договора страхования), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 890,02 руб. (из расчета 1 312,33 + 441,36 + 136,33) исковые требования Григорьевой М.А. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком ОАО «Банк Москвы» при заключении кредитного договора были нарушены права Григорьевой М.А. как потребителя, с ответчика в пользу истицы в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом характера допущенного ответчиком нарушения, фактических обстоятельств дела, требований разумности, суд полагает возможным определить размер компенсации в сумме 3 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке требования Григорьевой М.А. ответчиком не удовлетворены, сумма убытков и процентов за пользование денежными средствами не возмещена, с ответчика в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных сумм – 8 087,34 руб. (из расчета 11 284,67 + 1 890,02 + 3 000)/2).

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена как потребитель, в сумме 726,99 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григорьевой М.А. удовлетворить частично.

Признать недействительным условие п. 5.1.2 кредитного договора № от 18.07.2006г., заключенного между ОАО «Банк Москвы» и Григорьевой М.А..

Взыскать с ОАО «Банк Москвы» в пользу Григорьевой М.А. убытки в виде выплаченной страховой премии по личному страхованию за 2010, 2011 и 2012 годы в общей сумме 11 284,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 890,02 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в сумме 8 087,34 руб., всего – 24 262,03 руб.

Взыскать с ОАО «Банк Москвы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере - 726,99 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий М.В.Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2013г.