Решение по делу № 12-2/2014 от 09.01.2014

дело №12-2/2014 года

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 января 2014 года                      р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Наумов В.Ю.,

рассмотрев в зале суда жалобу Сычева В.С. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении

Сычева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ Сычев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без специального удерживающего устройства.

В своей жалобе Сычев В.С. просит отменить постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ребенок при перевозке на автомобиле был пристегнут ремнем безопасности и сидел на подушке, кроме того, инспектором при остановке его машины был нарушен административный регламент.

При рассмотрении жалобы Сычев В.С. полностью поддержал свою жалобу, пояснил, что он перевозил ребенка в возрасте 10 лет без детского удерживающего устройства, но пристегнутого ремнем безопасности и сидящего на подушке.

В суде при рассмотрении жалобы инспектор ДПС К.В. показал, что вынес указанное постановление в отношении Сычева В.С., поскольку все обстоятельства, указанные в протоколе, нашли свое подтверждение, при этом Сычев В.С. ему пояснил, что ребенок находился непосредственно на заднем сиденье автомобиля и был пристегнут ремнем безопасности, он разъяснил Сычеву В.С., что ребенок до 12 лет на заднем сиденье автомобиля должен находится в детском удерживающем устройстве либо перевозиться с помощью иных средств, а именно подушки, и быть при этом пристегнут ремнем безопасности. Используя его разъяснения, Сычев В.С. мотивировал жалобу наличием подушки, однако подушки при перевозке ребенка в автомобиле не применялось, что так же подтверждается рапортом инспектора Л.А.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 22.9 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения» перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием детских удерживающих устройств.

Признавая Сычева В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, инспектор ДПС установил, что Сычев В.С. перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без специального удерживающего устройства.

Данный вывод инспектора ДПС является обоснованным и подтверждается объяснениями Сычева В.С. в протоколе, собственноручно написавшем, что перевозил ребенка без удерживающего устройства, объяснениями инспектора К.В., рапортом инспектора Л.А., указавшего, что специального удерживающего устройства и никаких иных средств для перевозки ребенка в автомашине не было.

Доводы жалобы о наличии иных средств для перевозки ребенка несостоятельны и опровергнуты приведенными доказательствами. Указание Сычева В.С. в жалобе на нарушение инспектором административного регламента при остановке его машины не является предметом рассмотрения при разрешении жалобы на постановление по делу об административном нарушении.

Действия Сычева В.С. квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что Сычев В.С. подвергнут административному наказанию на основаниях и в порядке, установленных КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району К.В. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Сычева В.С. - оставить без изменения, жалобу Сычева В.С. – без удовлетворения.

Судья В.Ю. Наумов