Приговор по делу № 1-142/2016 от 25.11.2016

Дело ХХХ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2016 года                         с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Даниловой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Чуйкова И.И.,

защитника Попова А.Н., представившего удостоверение № 322 и ордер № 1447,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ЮРАНЕВА А.А.,

<дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, <...>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Коми, <...>, ранее судимого:

1. 04.05.2016 мировым судьей Корткеросского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, отбывшего наказание 21.07.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с <дата> по <дата>, в <адрес> Республики Коми, подсудимый Юранев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> принадлежащем Потерпевшая 1., решил совершить хищение имущества последней. Реализуя свой умысел подсудимый Юранев, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевшая 1 в доме отсутствует, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил: телевизор марки «<...>» с пультом дистанционного управления к нему общей стоимостью ХХХ рублей и мультиварку марки «<...>» стоимостью ХХХ рублей. С похищенным имуществом Юранев скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму ХХХ рублей, который для последней является значительным.

Органом предварительного следствия действия Юранева были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Юранев при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, размером и оценкой ущерба, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение, предъявленное Юраневу, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Юранев своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Елизаров заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объёме.

Суд квалифицирует действия Юранева А.А. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершённое Юраневым преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, <...>, ранее привлекался к уголовной и многократно к административной ответственностям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учётом того, что преступление Юраневым совершено в состоянии алкогольного опьянения, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимого, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также того, что состояние опьянения явилось поводом для совершения указанного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также то, что Юранев совершил преступление при непогашенной судимости по предыдущему приговору, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы и возможности его исправление без реальной изоляции от общества. Именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: телевизор с пультом ДУ от указанного телевизора, мультиварку, ручной фонарик, следует считать выданными Потерпевшая 1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЮРАНЕВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Юраневу наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на осуждённого обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, своего постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: телевизор марки «<...>» с пультом ДУ от указанного телевизора, мультиварку марки «<...>», ручной фонарик, - считать выданными Потерпевшая 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - А.А. Бабик