Решение по делу № 2-942/2018 ~ М-795/2018 от 04.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» апреля 2015 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

Председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием представителя судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г.Орла, Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Яваевой И.В. /доверенности от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) г./,

рассмотрев заявление Зарубиной Нины Николаевны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области,

установил:

Зарубина Н.Н. обратилась в суд с указанным заявлением по тем основаниям, что на исполнении в Заводском районном отделе судебных приставов (РОСП) г.Орла находилось исполнительное производство о взыскании с нее и других должников в пользу Сберегательного Банка России денежных средств, по которому задолженность была погашена. Между тем, в апреле 2015 г. судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г.Орла ФИО4 потребовала от нее и других должников выплаты дополнительной суммы в размере (информация скрыта) руб., не указав, за что взимается данная сумма и не предъявив каких-либо документов. Требуемая денежная сумма была выплачена должниками в полном размере, при этом Зарубина Н.Н. внесла 25980,99 руб. Однако, с взиманием указанной суммы она не согласна, в связи с чем, просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взиманию с нее 25980,99 руб., обязать устранить допущенное нарушение прав должника и возвратить уплаченные денежные средства.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов (УФССП) России по Орловской области.

В судебное заседание заявитель Зарубина Н.Н. не явилась, представила в суд заявление с просьбой о прекращении производства по делу в связи с отказом от жалобы, указав, что отказ является добровольным, ее права не нарушены, просила суд принять отказ от жалобы.

Представитель судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла, УФССП России по Орловской области по доверенностям Яваева И.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от жалобы, полагала возможным принять отказ заявителя от жалобы.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд находит заявление Зарубиной Н.Н. о прекращении производства по ее жалобе подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

     В соответствие с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от заявления заявителя Зарубиной Н.Н. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ей разъяснены последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу,

руководствуясь ст. 39, 173, 220-221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от заявления Зарубиной Нины Николаевны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья А.В. Щербаков

Р.А. исковых требований.

Таким образом, с Кудрявцева С.Н. в пользу Строева Р.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 1 226 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования Строева Р.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 330 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Строева Р.А. к Кудрявцеву С.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцева С.Н. в пользу Строева Р.А. денежные средства в размере 1 226 000 (один миллион двести двадцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Кудрявцева С.Н. в пользу Строева Р.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 330 (четырнадцать тысяч триста тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2018 г.

Судья      А.В. Сивашова