Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2213/2016 ~ М-401/2016 от 25.12.2015

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-2213/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 года                                                                        г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Видничук Е.В.,

с участием представителя истца Петровой Н.А. – Иваненко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Н. А. к ЗАО «СК «Транснефть» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

            УСТАНОВИЛ:

Истец Петрова Н.А. обратился в суд с иском к ЗАО «СК «Транснефть» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в г. Волгограде на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Шандыбина А.В., управлявшего транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Полевой А.А. и водителя Петрова А.В., управлявшего транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №... собственником которого является Петрова Н.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки ..., государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Шандыбин А.В., управлявший транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №... гражданская ответственность которого была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО РСО «Евроинс», согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ №....

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО СК «Транснефть», согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ №... (л.д. 13).

В связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Истец признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере – ...

Однако, не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП ... для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №...

В соответствии с экспертным заключением ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составила – .... (л.д. 20).

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО СК «Транснефть» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере – ... коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... коп., почтовые расходы в размере – ... коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере ...., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере – ...

Истец Петрова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 7), доверила представлять свои интересы представителю по доверенности – Иваненко В.А.

Представитель истца Петровой Н.А. – Иваненко В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ЗАО СК «Транснефть» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По основаниям, предусмотренным Законом РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика прекращаются выплатой страхового возмещения в размере, предусмотренном указанным Законом.

Пункт 4 ст.931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. в г.Волгограде на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Шандыбина А.В., управлявшего транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Полевой А.А. и водителя Петрова А.В., управлявшего транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Петрова Н.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки ..., государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Шандыбин А.В., управлявший транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №..., гражданская ответственность которого была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО РСО «Евроинс», согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ №....

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО СК «Транснефть», согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ №... (л.д. 13).

В связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Истец признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере – ...

Однако, не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП ... для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №...

Согласно экспертному заключению ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составила – ... коп. (л.д. 20).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного отчета ...» об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение эксперта содержат подробное описание проведенного исследования, выполнены в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

Правом ходатайствовать о назначении экспертизы сторона ответчика не воспользовалась.

В связи с чем, с учетом ранее произведенной выплаты, с ответчика ЗАО СК «Транснефть» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере – ...

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг оценщика, суд исходит из следующего.

    Согласно п.14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Кроме того, в соответствии с п.п. «в» п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты.

Однако поскольку расходы по оплате услуг оценщика в размере ... коп., превышают лимит ответственности в их удовлетворении суд полагает необходимым отказать.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в т.ч. нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №...).

Судом установлено, что истцом по правилам ОСАГО застраховано транспортное средство принадлежащее истцу на праве собственности, доказательств использования транспортного средства с целью предпринимательской или иной экономической деятельностью не установлено. В связи с чем, на возникшие правоотношения распространяются нормы закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №... от 29.01.2015г. положения п.3 ст.16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01.09.2014г., подлежат применению положения п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ. в данном случае применяются положения п.3 ст.16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п.3 ст. 16.1 вышеуказанного Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от 29.01.2015г. размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчик удовлетворить отказался, размер взыскиваемого штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет – ...

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом были понесены почтовые расходы в размере – ... 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), расходы на оформление нотариальной доверенности в размере – .... (34-35), суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из соглашения №... об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33), квитанции к приходному кассовому ордеру, за представительство в суде истец понес расходы в размере ...

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб. 00 коп. завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу Петровой Н.А. расходы на оплату услуг представителя в размере - ... коп., отказав во взыскании остальной части.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ЗАО СК «Транснефть» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере – ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Петровой Н. А. к ЗАО СК «Транснефть» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «Транснефть» в пользу Петровой Н. А. сумму страхового возмещения в размере – ... коп., почтовые расходы в размере ...., штраф в размере – ...., расходы на оплату услуг представителя в размере – ... коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Петровой Н. А. к ЗАО СК «Транснефть» о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше – ... коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере – ... – отказать.

Взыскать с ЗАО СК «Транснефть» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                         С.В. Шепунова

...

...