Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-479/2021 от 12.03.2021

Дело № 1-479/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года                       Великий Новгород

    Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Коляниченко И.В., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Ляпине А.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новгородского района Володиной О.В., подсудимого Шилова А.С., его защитника - адвоката Тимофеева А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шилов А.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Новгорода, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    - 28 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №36 Новгородского судебного района Новгородской области по ст.264.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца; на основании постановления Новгородского районного суда от 07.12.2019 заключен под стражу как скрывшийся от отбывания наказания в виде обязательных работ, освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области 14.12.2019; дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 08.04.2020,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Виновность Шилова А.С. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шилов А.С. на основании приговора и.о. мирового судьи судебного участка №36 Новгородского судебного района Новгородской области от 28.11.2017, вступившего законную силу 09.12.2017, признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 280 часов оязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца. 08.04.2020 Шилов А.С. снят с учета в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области в связи с отбытием срока наказания. Таким образом, на основании ч.1 ст. 86 УК РФ вышеуказанная судимость у Шилова А.С. не снята и не погашена.

Несмотря на это Шилов А.С., заведомо зная о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имея умысел на управление автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ» государственный сгистрационный знак № регион в состоянии опьянения, реализуя задуманное, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, с целью управления указанным автомобилем в состоянии опьянения, 12.12.2020 около 04 часов 25 минут, находясь на участке местности с географическими координатами 58,618329 северной широты, 31,165203 восточный долготы в д. Вяжищи Новгородского района Новгородской области сел за руль данного автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и стал управлять этим автомобилем в состоянии опьянения по автодорогам Новгородского района Новгородской области и города Великий Новгород Новгородской области, где 12.12.2020 в период времени с 04 часов 40 минут до 04 часов 50 минут у д. 55 по ул. Рабочая г. Великий Новгород Новгородской области был остановлен сотрудниками полиции находящимися при исполнении своих должностных обязанностей - инспектором ДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Деляновым Н.В. и старшим инспектором ДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Новицким И.Г. После чего, 12.12.2020 в период времени с 04 часов 50 минут до 04 часов 52 минут, находясь у д. 55 по ул. Рабочая г. Великий Новгород Новгородской области инспектором ДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Деляновым Н.В. Шилов А.С. был отстранен от управления транспортным средством автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ» государственный регистрационный знак № регион. Затем в период времени с 04 часов 56 минут до 04 часов 58 минут 12.12.2020 находясь у д. 55 по ул. Рабочая г. Великий Новгород Новгородской области инспектором ДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Деляновым Н.В., Шилов А.С. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, путем применения технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», в результате чего согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация этанола в выдыхаемом Шиловым А.С. воздухе составила 0,989 мг/л. Затем, в связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, около 05 часов 00 минут 12.12.2020, находясь у д. 55 по ул. Рабочая г. Великий Новгород Новгородской области инспектором ДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Деляновым Н.В. Шилов А.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а в соответствии с примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершенном преступлении и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

    Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, форму вины и не заявил о нарушении прав обвиняемого в ходе дознания.

    Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Порядок заявленного ходатайства не нарушен, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Стороны не оспаривают законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявили о нарушении прав обвиняемого в ходе предварительного расследования. С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства с учетом требований ст. 316 УПК РФ.     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шилов А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.     Действия Шилова А.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.     При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Подсудимый совершил преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Исследуя данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему: Шилов А.С. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен. Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание Шиловым А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого Шиловым А.С. преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты путём назначения подсудимому Шилову А.С. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.В этом отношении суд отмечает, что назначенное Шилову А.С. наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговору суда оказалось неэффективным, поскольку не повлекло необходимого исправительного воздействия, вследствие чего Шилов А.С. вновь совершил аналогичное преступление.Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. наличия у подсудимого малолетнего ребенка на иждивении, его раскаяние, суд приходит к выводу, что достижение целей назначения наказания возможно без реальной изоляции Шилова А.С. от общества, поэтому суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен исполнить определенные обязанности, возложенные на него судом, и своим поведением доказать свое исправление.При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. Определяя продолжительность испытательного срока и круг обязанностей, возлагаемых на Шилова А.С. в порядке ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату адвокат, осуществлявшему защиту Шилова А.С. в ходе дознания в размере 3550 рублей и в ходе судебного разбирательства 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шилов А.С, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением Шилову А.С. испытательного срока продолжительностью 2 года.

Обязать Шилова А.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль поведения условно осужденного; в течение 1 месяца с момента вступления приговора суда в законную силу официально трудоустроиться и трудиться на протяжении всего испытательного срока; не покидать место постоянного жительства в ночное время в 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут) за исключением случае, связанных с необходимостью осуществления трудовых обязанностей, в течение 1 месяца с момента вступления приговора суда в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма и (или) наркомании в медицинском учреждении; являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной инспекцией, но не реже одного раза в месяц.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Фольксваген Гольф», г.р.з. № – передать законном владельцу Шилову А.С.

Процессуальные издержки в размере 5050 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

         Судья                    И.В. Коляниченко