Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3383/2016 ~ М-2667/2016 от 09.06.2016

Дело №....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» октября 2016 года.                     г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи            - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре                     - Стремиловой Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Т. А. к ГБУЗ НСО «Новосибирская районная больница №1» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания №... от ДД.ММ.ГГГГг.,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Т.А. обратилась в суд с иском к ГБУЗ НСО НРБ №... об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания №... от ДД.ММ.ГГГГг.

В обоснование заявленных требований указала, что работает в должности врача скорой медицинской помощи в ГБУЗ НСО НРБ №1, оспариваемый приказ является незаконным, так как не имел места быть факт ее отсутствия на рабочем месте в период с 09 час.25 мин. по 12 час. 30 мин., а был факт ее отсутствия в период с 09 час. 25 мин. по 10 час. 00 мин.

21.05.2016г. истец в 09 час. 25 мин. окончила прием пациента, отвела его в приемный покой, вызвала автомобиль скорой медицинской помощи и поехала в отдел полиции, поставив при этом в известность диспетчера о том, куда и с какой целью она отправилась. Перед этим, истец заручилась разрешением главного врача, которому звонила на домашний и рабочий телефоны, чьи слова – «Вы, конечно, можете подать заявление», были расценены истцом как разрешение, а тот факт, что конфликт, явившийся причиной обращения в отдел полиции, произошел на рабочем месте, позволил истцу использовать служебный транспорт.

С 09 час. 25 мин. до 10 час. 00 мин. истец находилась в отделении полиции. За это время диспетчеру поступили несколько вызовов скорой помощи, однако они были несложные и на них можно было отправить фельдшеров.

В 10 час. 00 мин. истцом было подано заявление в отдел полиции, потом она вызвала служебную машину и вернулась обратно, что подтверждается соответствующим талоном – уведомлением о принятии заявления.

При вынесении приказа все указанные факты заведующей отделением были искажены и указано, что истец отсутствовала на рабочем месте 3,5 часа.

Просила отменить приказ ГБУЗ НСО НРБ №1 от ДД.ММ.ГГГГ №... о ненадлежащем выполнении служебных обязанностей и применении дисциплинарного взыскания.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что вообще не покидала свое рабочее место, а талон-уведомление имеется только в копии, оригинал ею был утерян за время рассмотрения дела в суде. Показания свидетелей данные ими в ходе судебного разбирательства не соответствуют действительности.

Представитель ответчика – Макаренко К.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Дополнительно пояснила, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности был в полном объеме соблюден и она не имела права вообще покидать рабочее место.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Материалами дела установлено, что на основании приказа №...п от ДД.ММ.ГГГГ Симрнова Т.А. была принята на должность врача скорой медицинской помощи в МУП НРБ №... (л.д.34).

30.10.2015г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно п.п.а п.2 раздела II которого работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него частью I трудового договора и должностной инструкцией.

С положениями должностной инструкции, утвержденной главным врачом НРБ №1 ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Т.А. была лично ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. о чем свидетельствует ее собственноручная подпись (л.д.63).

Так согласно с п.п.2.6, 2.7, 2.25 главы 2 Должностной инструкции врача скорой медицинской помощи, врач СПМ должен использовать автомобиль скорой медицинской помощи только по назначению. Заезды и остановки для каких-либо личных целей врача или членов бригады категорически запрещаются. При сигнале о поступлении вызова немедленно прибыть к фельдшеру (диспетчеру). Получая вызов, врач должен уточнить адрес, время поступления вызова, фамилию больного, повод к вызову. В течение одной минуты занять место в автомашине, пристегнуть ремень безопасности, включить средства радиосвязи и выехать для выполнения вызова, независимо от укомплектованности бригады медработниками. После возвращения с вызова до прибытия смены оставаться на своем рабочем месте, а при поступлении вызова выехать для его выполнения в любое время, независимо от того, сколько времени осталось до окончания дежурства.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирновой Т.А. был вынесен приказ №... о ненадлежащем выполнении служебных обязанностей и применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Из текста приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное дисциплинарное взыскание было применено к истцу ввиду того, что в ходе проверки было установлено отсутствие врача скорой медицинской помощи Смирновой Т.А. на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочей смены с 09.25 час ДД.ММ.ГГГГ до 12.30 час. ДД.ММ.ГГГГ. свое отсутствие Смирнова Т.А. объяснить отказалась, равно как и от ознакомления с представленными входе проверки документами. За время отсутствия Смирновой на рабочем месте сотрудниками отделения было обслужено 7 вызовов (среди которых 3 случая – тяжелые (острый панкреатит, отслойка плаценты и бронхиальная астма). Поскольку Смирнова Т.А. в течение данного дежурства выполняла функции единственного врача смены – ее отсутствие привело к существенному ухудшению качества оказания медицинской помощи пациентам, в том числе тяжелым.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ, дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

При этом на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом для вынесения приказа, в действительности имело место и могло являться основанием для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии Смирновой Т.А. на рабочем месте.

Согласно указанным рапорту и акту работник Смирнова Т.А. врач СМП отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. с 09.25 час. до 12.35 час.

Указанные обстоятельства, также подтверждаются письменными объяснительными фельдшера Юрьевой Е.А. и водителя автомобиля СМП Гетц А.В.

Так согласно объяснительной Юрьевой Е.А., Смирнова Т.А., находясь на дежурстве, отлучалась для личных нужд. Данные пояснения были подтверждены Юрьевой Е.А., в ходе судебного разбирательства, где она была допрошена в качестве свидетеля, однако пояснила, что указанные обстоятельства были известны ей со слов водителя Гетц А.В.

Из объяснений Гетц А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был на смене, когда от Смирновой Т.А. поступил звонок на вызов. Он забрал Смирнову Т.А. и они поехали в отдел полиции р.п.Кольцово. у отдела полиции он прождал Смирнову Т.А. около 30 минут и ему поступил вызов от диспетчера в 10 дом. Он зашел в отдел полиции к Смирновой Т.А., но она сказала, что занята. Водитель уехал в скорую, забрал фельдшера Юрьеву Е.А. и они уехали на вызов. После вызова диспетчер сказал, чтобы он забрал Смирнову Т.А. с полиции.

Все указанные в объяснении обстоятельства были подтверждены Гетц А.В. в ходе судебного заседания, где он был допрошен в качестве свидетеля и предупрежден о соответствующей ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ.

Для установления факта нарушения со стороны Смирновой Т.А. правил внутреннего распорядка главным врачом НРБ №... был издан приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении служебного расследования и в том числе предоставлено время Смирновой Т.А. для подготовки письменных объяснений.

Истец отказалась от ознакомления с данным приказом и другими документами, составленными по результатам проверки, что подтверждается актом об отказе работника от ознакомления с документами от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47).

При этом, истец ознакомилась с ними лишь ДД.ММ.ГГГГ. о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Между тем, как следует из положений абз.1,2 ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Факт истребования у истца объяснений также подтверждается сопроводительным письмом №№... от ДД.ММ.ГГГГ., согласно тексту, которого срок для объяснений установлен до ДД.ММ.ГГГГ до 16-00 час.

Однако каких-либо объяснений, либо доказательств уважительности причин со стороны истца представлено работодателю не было, равно как и суду в ходе рассмотрения настоящего спора, в результате чего ответчиком был составлен акт о проведении служебного расследования и вынесен оспариваемый приказ.

При таких обстоятельствах, исследовав все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о соблюдении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности со стороны работодателя в полном объеме.

Давая оценку о правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд также принимает во внимание, факт доказанности отсутствия ее на рабочем месте, особый характер трудовой деятельности – врач скорой медицинской помощи, а также положения должностной инструкции и отсутствия каких-либо доказательств уважительности причин не только отсутствия ее на рабочем месте в период определенного времени, но и само оставление поста в течение трудовой смены, и приходит к выводу о наличии со стороны истца нарушений, выразивших в ненадлежащем исполнении возложенных на нее трудовых обязанностей.

Указанные обстоятельства, также подтверждаются копией журнала вызовов, согласно записям которого, на станцию скорой медицинской помощи за время отсутствия истца поступило несколько вызовов от граждан, которые вследствие отсутствия Смирновой Т.А. на своем рабочем месте, неисполнения ею своих должностных обязанностей без уважительных причин и использования служебного транспорта в личных целях, могли остаться без гарантированной им медицинской помощи.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание все ранее изложенное, а также то, что дисциплинарное взыскание применено в рамках требований установленных ст.192 ТК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Смирновой Т.А. исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирновой Т. А. об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания №... от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2016г.