Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2019 ~ М-463/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-513/2019

34RS0027-01-2019-000773-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                       «16» октября 2019 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сотниковым Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калякина Константина Викторовича к Сохошко Наталье Викторовне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

         Калякин К.В. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Сохошко Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 22.08.2019 года Сохошко Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Потерпевшим по уголовному делу был признан Калякин К.В.. Факт и обстоятельства совершенного преступления, в результате которого сотрудник полиции Калякин К.В., как представитель власти, при исполнении своих должностных обязанностей был публично оскорблен, установлены приговором суда. Вследствие умышленных виновных действий ответчика, истцу причинены морально-нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за публичного оскорбления в присутствии сотрудников полиции и посторонних лиц. Просит суд: взыскать с Сохошко Н.В. в пользу Калякина К.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец Калякин К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 17/, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сохошко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /л.д. 16/, в письменном заявлении /л.д. 19/ просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не согласна с заявленными исковыми требованиями.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2019 года, примерно в 14 часов 00 минут, Сохошко Н.В., находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, сообщила в отдел МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области о том, что у нее были похищены денежные средства в размере 8 000 рублей. Данное сообщение было зарегистрировано оперативным дежурным отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области в книге учета сообщений о происшествиях отдела МВД России по Новоаннинскому району за № 1851 и стало поводом для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в отношении Вербина Е.И. по факту совершения им кражи денежных средств, а также была направлена следственно-оперативная группа в составе следователя, полицейского ОППСП, оперуполномоченного и участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Новоаннинскому району на место якобы совершенного в отношении Сохошко Н.В. преступления. В ходе проведения сотрудниками полиции следственных и проверочных мероприятий, 20.04.2019 года, примерно в 16 часов 00 минут, у Сохошко Н.В., находившейся у домовладения по вышеуказанному адресу, будучи озлобленной и недовольной законными действиями участкового уполномоченного полиции Калякина К.В., направленными на проведение проверки сообщения о преступлении, а именно осмотра места происшествия с участием брата Сохошко Н.В. – Г, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – участкового уполномоченного Калякина К.В. при исполнении им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, Сохошко Н.В., находясь у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, испытывая неприязнь к участковому уполномоченному Калякину К.В., как к представителю власти, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде унижения авторитета государственных органов, публичного оскорбления и унижения чести и достоинства представителя власти сотрудника полиции Калякина К.В., и желая наступления таких последствий, понимая, что последний является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции по всеми необходимыми знаками отличи, исполняет свои должностные обязанности, направленные на проведение проверочных мероприятий по факту совершения Вербиным Е.И. кражи денежных средств, в устной форме, публично оскорбила участкового уполномоченного Калякина К.В., высказывая в его адрес в присутствии Г, Д и сотрудников полиции Щукова А.В., Мальгина С.А., Блюденова Р.Ю. грубые нецензурные слова и выражения в непристойной форме, унижающие честь и достоинство участкового уполномоченного Калякина К.В. как представителя власти.

Данный факт установлен приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 22.08.2019 года /л.д. 11-14/, согласно которого ответчик Сохошко Н.В. признана виновной, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 01.09.2019 года.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении»).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 года, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 года, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что преступными действиями Сохошко Н.В. истцу Калякину К.В. был причинен моральный вред, компенсация которого подлежит взысканию с ответчика Сохошко Н.В. в пользу истца.

При определении размера компенсации морального вреда, в пользу истца Калякина К.В., суд учитывает принцип разумности и справедливости, степень причиненного вреда, в результате которого Калякин К.В. перенес нравственные страдания, выразившиеся в форме переживаний по поводу высказываний со стороны Сохошко Н.В. в его адрес в присутствии Г, Д и сотрудников полиции Щукова А.В., Мальгина С.А., Блюденова Р.Ю. грубыми нецензурными словами и выражениями в непристойной форме, унижающие его честь и достоинство как участкового уполномоченного полиции, то есть представителя власти. Также суд учитывает личность ответчика Сохошко Н.В., которая не работает, имеет троих малолетних детей.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации причиненного морального вреда в сумме 5 000 рублей отвечает принципу разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, исковое заявление Калякина К.В. подлежит удовлетворению, а в пользу истца Калякина К.В. с Сохошко Н.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, которая, по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Калякин К.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона (пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчика Сохошко Н.В. в бюджет Новоаннинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 8, ст. 151, ст. 1064, ст. 1079, ст. 1101 ГК РФ, ст. 88, ст. 103, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Калякина Константина Викторовича к Сохошко Наталье Викторовне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Сохошко Натальи Викторовны в пользу Калякина Константина Викторовича компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5 000 рублей.

        Взыскать с Сохошко Натальи Викторовны в бюджет Новоаннинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

        Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

            Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2019 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья ______________ Р.П. Захаров