Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19648/2020 от 03.08.2020

Судья: Курочкина М.А.                                                       Дело № 33-19648/2020

50RS0007-01-2019-008080-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Протасова Д.В., Шинкаревой Л.Н.,

при помощнике судьи Тереховой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 ноября 2020 года апелляционную жалобу Андреевой Юлии Юрьевны на решение Домодедовского городского суда Московской области от 04 февраля 2020 года по делу по иску Андреевой Юлии Юрьевны к СНТ «Вираж» о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения представителей Андреевой Ю.Ю. - Обухова Г.В., Обуховой Е.С., председателя СНТ «Вираж» Лабиной И.П., представителя СНТ «Вираж» Харитоновой Ю.С.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Андреева Ю.Ю. обратилась в суд с указанным иском к СНТ «Вираж», ссылаясь на следующие обстоятельства.

Андреевой Ю.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок 38 в СНТ «Вираж», расположенный в <данные изъяты>. По данным ЕГРН земельный участок площадью 599 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, кадастровый <данные изъяты>, оформлен в указанных границах. Фактическая площадь земельного участка составляет 802 кв.м. Участок с момента предоставления до настоящего времени существует в измененных границах. Указала, что ее владение и фактическом пользовании участок площадью 802 кв.м. находится более 15 лет.

На общем собрании СНТ «Вираж» от 26.08.2015 года принято решение: узаконить участок Андреевой Ю.Ю. <данные изъяты>, общей площадью 802 кв.м., за счет земель общего пользования.

Стоимость дополнительно предоставленного земельного участка (203 кв.м.) истцом была оплачена в размере 101 500 руб., что подтверждается чеком-ордером <данные изъяты> Среднерусского банка от 09.08.2017г.

Постановлением администрации г.о. Домодедово Московской области от 15.11.2017 года №3898 внесены изменения в генплан СНТ «Вираж», площадь земельного участка истца установлена 802 кв.м. за счет земель общего пользования товарищества.

Споров с владельцами смежных земельных участков, не имеется.

Уведомлением Росреестра от 29.05.2018 года был приостановлен кадастровый учет изменения площади земельного участка со ссылкой на то, что в состав приложения межевого плана не включены документы, предусмотренные ст. 11.3 ЗК РФ при образовании участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (отсутствует документ об утверждении схемы расположения земельных участков).

Просила суд признать отсутствующим у истца права на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> площадью 599 кв.м.; исключить сведения о его границах и площади, установить новые границы земельного участка по фактическому пользованию площадью 802 кв.м. в границах согласно схемы расположения; признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> площадью 802 кв.м.,

Истец Андреева Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена.

Председатель СНТ «Вираж» Лабина И.П. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, пояснив, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования товарищества, в 2015 г. товарищество единогласно проголосовало о присоединении земель к участку, документы на землю долен был самостоятельно оформить истец в срок до 01.06.2016г. В указанный срок истец не совершил данные действия, оплата была произведена 10.08.2017 г., то есть за истечением срока, договор не заключен. В 2016 г. СНТ снова обратилось к Андреевой Ю.Ю., которая в письменной форме подтвердила, что не отказывается от оформления документов, в связи с чем в 2017 г. принято решение о продлении срока на выкуп участка было, но участок не был оформлен. В 2019г. стал вопрос об оформлении земель общего пользования, что связано с электроснабжением товарищества. 08.06. 2019г. на собрании СНТ «Вираж» принято решение о том, что если владельцы не оформили предоставленные им земли общего пользования и до 01.09.2019г. не оформят, то в выкупе земель общего пользования садоводам отказать.

Третьи лица Соменко С.И. и Митюгов В.А. в судебное заседание не явились, извещены, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истцом подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд признать за Андреевой Ю.Ю. право собственности на земельный участок площадью 802 кв.м., установит границы по варианту №2 судебной землеустроительной экспертизы.

Представители СНТ «Вираж» с решением суда согласились, возражали по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент проведения собрания СНТ «Вираж» от 26.08.2015, земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных) (пункт 4 статьи 14).

В соответствии с положениями части 2 статьи 22 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд" распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» установление границ огородных земельных участков и образование огородных земельных участков и земельных участков общего назначения в границах территории огородничества осуществляются в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Андреевой Ю.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок 38 в СНТ «Вираж», расположенный в <данные изъяты> По сведениям ЕГРН, земельный участок имеет площадь 599 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, кадастровый <данные изъяты>.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Домодедово Московской области (утв. Решением Совета депутатов городского округа Домодедово Московской области от 28 декабря 2017 г. N 1-4/865) для ведения садоводства минимальна площадь земельного участка составляет 600 кв.м., максимальная – 2000кв.м.

На общем собрании СНТ «Вираж» от 26.08.2015 года принято решение: узаконить участок Андреевой Ю.Ю. <данные изъяты>, общей площадью 802 кв.м., за счет земель общего пользования по фактическому пользованию с 2005 г. (л.д. 14).

Стоимость дополнительно предоставленного земельного участка (203 кв.м.) истцом была оплачена в размере 101 500 руб., что подтверждается чеком-ордером <данные изъяты> Среднерусского банка от 09.08.2017г.

Постановлением администрации г.о. Домодедово Московской области от 15.11.2017 года №3898 внесены изменения в Генплан СНТ «Вираж», площадь земельного участка истца <данные изъяты> установлена 802 кв.м. за счет земель общего пользования товарищества.

Таким образом, истцу предоставлен дополнительный земельный участок из земель общего пользования товарищества площадью 203 кв.м., его стоимость была оплачена в полном объеме.

Совладельцы смежных земельных участков <данные изъяты> Митюгов В.А. и <данные изъяты> Соменко С.И. возражений по границам земельного участка <данные изъяты> не имели (л.д. 38-39).

Принимая во внимание, что на общем собрании СНТ «Вираж» было принято решение о предоставлении истцу земельного участка общей площадью 802 кв.м., на основании постановления администрации г.о. Домодедово внесены изменения в Генплан СНТ «Вираж», стоимость дополнительно предоставленных 203 кв.м. истцом оплачена, фактически участок длительное время находится в пользовании истца, реестровых ошибок и споров со смежными землепользователями по границам не имеется, в государственном кадастровом учете (государственной регистрации прав) Росреестром истцу было отказано, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Андреева Ю.Ю. действовала добросовестно и совершила юридически-значимые действия, направленные на оформление участка площадью 802 кв.м.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Следовательно, то обстоятельство, что в установленный общим собранием СНТ «Вираж» срок истец не успела завершить процедуру оформление участка, не может являться основанием для отказа в признании за ней права на участок с <данные изъяты> площадью 802 кв.м. и установления границ, а также являться основанием для требований об освобождении части земель общего пользования 203 кв.м.

С учетом изложенного, доводы председателя СНТ «Вираж», которые сводятся к несогласию с заявленным иском, в частности с не оформлением истцом в установленный срок фактически занимаемой площади 203 кв.м., подлежат судебной коллегией отклонению.

Также в данном случае не может являться основанием для отказа в требованиях тот факт, что спорный земельный участок не сформирован и ему не был присвоен условный номер, поскольку площадь и конфигурация испрашиваемого земельного участка с учетом утвержденных администрацией г.о. Домодедово изменений соответствует Генеральному плану СНТ «Вираж».

По ходатайству стороны истца судебной коллегией по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, порученная экспертам ГБУ МО «МОБТИ».

По результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что границы земельного участка с <данные изъяты> установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства РФ, по сведениям ЕГРН площадь участка <данные изъяты> составляет 599кв.м.

По результатам геодезической съемки установлено, что фактическая площадь земельного участка с <данные изъяты> составляет 837 кв.м. В соответствии с корректировкой Генерального плана СНТ «Вираж», утвержденной постановлением администрации г.о. Домодедово от 15.11.2017г. №3898 площадь земельного участка <данные изъяты> составляет 802 кв.м.

Также экспертом установлено, что имеется не значительное пересечение (наложение) границ земельного участка с <данные изъяты> по фактическому пользованию на сведения ЕГРН смежного земельного участка с <данные изъяты> на расстоянии 0,02 метра, что не превышает допустимого расхождения 0,10 метра и не является реестровой ошибкой, а не верно установленное ограждение. Кроме того, в материалах дела имеются заявления от собственников смежных земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> в СНТ «Вираж», что споры по смежным границам отсутствуют. Экспертом сделан вывод о том, что в сведениях ЕГРН в отношении указанных земельных участков реестровые ошибки отсутствуют.

Экспертом разработано два варианта установления границ земельного участка с <данные изъяты> площадью 802 кв.м.: вариант №1 с учетом фактического пользования земельным участком и данных генерального плана СНТ «Вираж» (Приложение 2) и вариант №2 с учетом правоустанавливающих документов и данных генерального плана СНТ «Вираж» (Приложение 3).

Данное заключение судебной экспертизы является мотивированным и соответствует требованиями ст. 86 ГПК РФ, проведена с учетом имеющихся доказательств и исследования смежных земельных участков, сделанные экспертом выводы согласуются с обстоятельствами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, судебной коллегии не представлено.

Данная экспертиза соответствует требованиям ст. 84, ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия принимает как допустимое доказательство.

Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы у судебной коллегии не имеется.

При разрешении настоящего спора судебная коллегия руководствуется выводами судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ГУП МО «Московское областное БТИ» ввиду следующего.

Проанализировав разработанные судебными экспертами варианты установления границ земельного участка с <данные изъяты> площадью 802 кв.м., учитывая, мнение представителей истца, которые просили установить границы участка по варианту № 2 судебной экспертизы, согласно которому площадь и конфигурация земельного участка будет соответствовать Генеральному плану СНТ «Вираж», сохраниться доступ к строениям на участке, возможность проезда по землям общего пользования, занятыми дорогой (расстояние от границ земельного участка истца до существующих ограждений на противоположных сторонах дорог общего пользования составит от 5,8 до 6,4 метра), судебная коллегия считает целесообразным установить границы земельного участка с <данные изъяты> площадью 802 кв.м. по варианту №2 судебной землеустроительной экспертизы ГБУ МО «МОБТИ» (таблица 4 экспертного заключения – л.д. 171, приложение 3 – л.д. 181).

При этом судебная коллегия отклоняет вариант №1, поскольку при данном варианте конфигурация земельного участка с <данные изъяты> не соответствовать конфигурации земельного участка, предусмотренной Генеральным планом СНТ «Вираж», граница в точках 15, 16, 17 (вар. 1, л.д. 179) будет иметь изломы, могут возникнуть затруднения при обслуживании строения 4 (навес) ввиду прохождения границы и ограждения (точки 14, 15, 16) непосредственно вдоль постройки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

Однако в данном деле истцом, как собственником земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 599 кв.м., заявлены требования о признании отсутствующим у истца права на указанный земельный участок. Данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в контексте ст.ст. 11, 12 ГК РФ не направлены на защиту и восстановление права, которое не было нарушено третьими лицами.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 04 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск Андреевой Юлии Юрьевны к СНТ «Вираж» - удовлетворить частично.

Исключить из ЕГРН сведения о характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> адресу: <данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> площадью 802 кв.м. по варианту №2 судебной землеустроительной экспертизы ГБУ МО «МОБТИ»        (таблица №4), принадлежащий на праве собственности Андреевой Юлии Юрьевны, согласно представленным координатам:

<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Апелляционное определение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Председательствующий

Судьи