Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3937/2014 ~ М-3001/2014 от 02.07.2014

Дело №2-3937/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2014 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Ильиных Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манаенковой Т. В. к Манаенкову А. А.чу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Манаенкова Т.В. обратилась в суд с иском к бывшему мужу Манаенкову А.А. о признании утратившим права пользования муниципальной квартирой и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что ответчик в 2004 г. забрал свои вещи и добровольно выехал из спорной квартиры, сказал, что создал другую семью, коммунальные услуги не оплачивает. Брак между нею и ответчиком расторгнут в 2012г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Киселев В.А. иск поддержал.

Ответчик иск не признал, пояснил, что частично оплачивает коммунальные услуги по спорной квартире, проживает в садовом доме. Истец сменила замки в квартире, после обращения в суд и к судебным приставам он смог попасть в квартиру в октябре 2014г. Он намерен проживать в спорной квартире, так как в садовом доме отсутствует отопление.

Представитель третьего лица ОУФМС в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением; сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия.

Согласно ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно материалам дела, в спорной муниципальной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы: Манаенкова Т.В. и Манаенков А.А. с 1989г.

Брак между сторонами расторгнут 11.10.2012.

Решением Пушкинского городского суда от 28.01.2013 Манаенковой Т.В. было отказано в удовлетворении иска о признании Манаенкова А.А. утратившим права пользования спорной квартирой, встречный иск Манаенкова А.А. о вселении в спорную квартиру, нечинении препятствий в пользовании квартирой и обязании Манаенковой Т.В. выдать Манаенкову А.А. ключи от квартиры удовлетворен.

Указанным решением суда было установлено, что временным местом жительства Манаенкова А.А. является жилой дом и земельный участок в СНТ «Березка», которые не являются его собственностью. Манаенков А.А. не отказывался от своих прав на квартиру, а его временный выезд носит вынужденный характер и связан со сложившимися конфликтными отношениями с истцом.

По исполнению данного решения службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство (л.д.27).

По мнению суда, поскольку Манаенков А.А. является нанимателем спорной квартиры, то он вправе пользоваться и проживать в спорном жилом помещении.

Истцом не представлено достаточно доказательств того, что ответчик не имеет намерения использовать жилое помещение по месту регистрации.

Несмотря на отсутствие по месту регистрации, ответчик не отказывался от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Так, Манаенковым А.А. представлены суду копии квитанции об оплате коммунальных услуг по спорной квартире и расписка истца о получении от ответчика денежных средств на оплату расходов по квартире (л.д.18-26).

Поскольку Манаенков А.А. от права пользования квартирой не отказывался, по месту жительства отсутствовал в связи с неприязненными отношениями с истцом и чинением ею препятствий в проживании, вынужденное отсутствие ответчика в квартире не может повлечь за собой утрату им права пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Манаенковой Т. В. к Манаенкову А. А.чу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 26.11.2014.

Судья