Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3090/2011 ~ М-1637/2011 от 25.02.2011

Дело № 2-3090/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда « 25 » мая 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Задворной Л.Л.,

при секретаре Куверовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» к Александрову А.А., обществу с ограниченной ответственностью «Россгострах» в лице филиала по Вологодской области, о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании выплаченного страхового возмещения, мотивируя тем, что 28 июня 2010 в 15 часов 00 минут в <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ООО ТК «Э» автомобиль – «Ш», № получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Александров А.А., который управлял автомобилем Г, №.

Автомобиль «Ш» №, принадлежащий ООО ТК «Э», был застрахован в ОАО «ЖАСКО» согласно договору от 13.05.2010 года №. Истцом ООО ТК «Э» 04 августа 2010 года было выплачено страховое возмещение в размере 62151 рубль 30 копеек, на основании заказа – наряда № от 06.07.2010 года, счета на оплату № от 22.07.2010 года и договора страхования.

Гражданская ответственность водителя Александрова А.А. на момент совершения ДТП, как лица, допущенного к управлению автомобилем Г №, принадлежащего ГУК ВО «Информационно – аналитический центр», застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» по Вологодской области. 04.10.2010 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате, но спор до сих пор не урегулирован. Просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62151 рубль 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2064 рубля.

В судебном заседании, состоявшемся 31 марта 2011 года, представитель истца по доверенности Тростина А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании, состоявшемся 31 марта 2011 года, по ходатайству представителя ООО «Росгосстрах» в качестве соответчика по делу было привлечено ГУК «Вологодский областной информационно – аналитический центр культуры», поскольку водитель Александров А.А. на момент совершения ДТП находился в трудовых отношениях с данной организацией, транспортное средство, которым он управлял, принадлежит также этому учреждению, что нашло свое отражение в определении суда, которое было занесено в протокол судебного заседания от 31.03.2011 года.

В судебном заседании, состоявшемся 25 мая 2011 года, в связи с переименованием и ходатайством представителя ГУК «Вологодский областной информационно – аналитический центр культуры», была произведена замена ответчика с ГУК «Вологодский областной информационно – аналитический центр культуры» на бюджетное учреждение культуры Вологодский областной информационно – аналитический центр культуры».

В судебном заседании, состоявшемся 25 мая 2011 года, представителем истца по доверенности Тростиной А.Н. было заявлено ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ш» №, производство которой она просила поручить экспертам ГУ «ВЛСЭ», оплату расходов по проведению экспертизы просил возложить на истца ОАО «ЖСК «ЖАСКО». Просила перед экспертом поставить вопросы: «Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ш», №»? Какова стоимость физического износа автомобиля «Ш», №»?

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Чистякова Е.В., представитель ответчика БУК «Вологодский областной информационно – аналитический центр культуры» по доверенности Кондакова В.Ю., ответчик Александров А.А. не возражали относительно назначения по делу экспертизы.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела имеется заказ – наряд ООО «А» № от 06.07.2010 года о стоимости ремонта автомобиля «Ш» в размере 62151 рубля 30 копеек, однако в нем не выделен отдельной строкой учет износа деталей и запчастей автомобиля, с которым ответчик ООО «Росгосстрах» не согласен, полагая сумму восстановительного ремонта автомобиля завышенной, суд считает необходимым назначить по делу автотовароведческую экспертизу.

Руководствуясь ст.ст. 79, 80, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Назначить по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» к Александрову А.А., обществу с ограниченной ответственностью «Россгострах» в лице филиала по Вологодской области, о взыскании страхового возмещения автотовароведческую экспертизу, проведение которой поручить экспертам ГУ «Вологодская лаборатория судебных экспертиз» (<адрес>).

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поставив перед ними вопросы:

- Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ш», №?

- Какова стоимость физического износа автомобиля «Ш», №?

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела № 2-3090/2011.

Расходы по проведению экспертизы возложить на истца ОАО «ЖСК «ЖАСКО», расположенное по адресу: <адрес>.

Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.

На определение в части приостановления может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья: Л.Л. Задворная