Приговор по делу № 1-52/2014 от 17.10.2014

                                                                                   Уголовное дело 1-52/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2014 года                                                    с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Некоузского района Гальянова С.В.

с участием подсудимого Большакову С.А.

с участием адвоката Некоузской адвокатской конторы Вихренко Е.И., предъявившей удостоверение адвоката и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

Большакову С.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осужден Некоузским районным судом ЯО по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года в ИК строго режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания из учреждения ФБУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год условно, с испытательным сроком 2 года;

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, утвержденному прокурором Некоузского района и поступившему в Некоузский районный суд для рассмотрения по существу, подсудимый Большаков С.А., совершил кражу, тайное хищение чужого имущества,

с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода), то есть преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

1 эпизод обвинения: Кража чужого имущества из дома потерпевшего ФИО1, совершенная ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, подсудимый Большаков С.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в маленькой комнате квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, где вместе с хозяином квартиры ФИО1, распивал спиртные напитки.

В то время, когда ФИО1 вышел из маленькой комнаты на кухню, Большаков С.А. увидел лежащий на столе в этой же комнате сотовый телефон марки <данные изъяты>, после чего у него возник преступный умысел, направленный на кражу увиденного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, правомерно находясь в квартире ФИО1, путём свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, Большаков С.А. похитил со стола в маленькой комнате сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 С похищенным сотовым телефоном марки <данные изъяты> Большаков С.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных, противоправных действий со стороны подсудимого Большакова С.А., собственнику имущества ФИО1, был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для него значительным.

2 эпизод обвинения: Кража чужого имущества из дома потерпевшего ФИО1, совершенная ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов, подсудимый Большаков С.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в маленькой комнате квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, где вместе с хозяином квартиры ФИО1, распивал спиртные напитки.

В то время, когда ФИО1 вышел из маленькой комнаты на кухню, Большаков С.А. увидел лежащий под журналом на столе в этой же комнате, сотовый телефон марки <данные изъяты>, после чего у него возник преступный умысел, направленный на кражу увиденного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, правомерно находясь в квартире ФИО1, путём свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, Большаков С.А. похитил со стола в маленькой комнате сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

С похищенным сотовым телефоном марки <данные изъяты> Большаков С.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных, противоправных действий со стороны подсудимого Большакова С.А., собственнику имущества ФИО1, был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для него значительным.

После оглашения обвинительного заключения, подсудимый Большаков С.А., не отрицая своей причастности к совершению преступлений, изложенных в описательной части обвинительного заключения заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и свою вину по каждому эпизоду обвинения, признает полностью, не оспаривая размер и стоимость похищенного имущества, того обстоятельства, что похищенным имуществом, каждый раз после совершения кражи, распоряжался по личному усмотрению и что его преступными действиями, собственнику имущества ФИО1, был причинен материальный ущерб, являющийся для него значительным.

При этом подсудимый Большаков поддержал заявленное ранее, на стадии предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора, без исследования доказательств его вины в совершении преступлений, изложенных     в описательной части обвинительного заключения, что предусмотрено положением ст. 314 УПК РФ пояснив, что выбор данного решения сделан им добровольно, после соответствующей консультации с адвокатом, без оказания на него какого-либо давления со стороны, в связи с принятием такого решения и он полностью осознает последствия заявленного ходатайства.

    Порядок назначения наказания и порядок обжалования приговора, постановленного с применением данной процессуальной формы, ему разъяснен и понятен.

    Потерпевший ФИО1 заблаговременно, в письменном виде известил суд о невозможности своего участи в судебном заседании, изложив позицию не возражения против рассмотрения уголовного дела в свое отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства (л.д. 172).

Возражений относительно рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего от подсудимого Большакова, государственного обвинителя и стороны защиты не поступало.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты, с учетом позиции потерпевшего ФИО1 и заключения государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого Большакова о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, подлежащим удовлетворению, поскольку, обязательные условия, предусмотренные ст. 314 и 315 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, были соблюдены и при этом, каких либо нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, допущено не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Большаков, является законным и обоснованным, его вина в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Органами предварительного расследования, действия подсудимого Большакова С.А. по 1 и 2 эпизодам обвинения, квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию действий подсудимого суд считает правильной и оснований для ее изменения у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленны преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же, влияние назначенного наказания, на исправление осужденного.

Преступления, за совершение которых Большаков С.А. осуждается в настоящее время, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести и совершены им в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка    № 1 Некоузского района от ДД.ММ.ГГГГ и в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Некоузского районного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ года, вследствие чего, в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ и данное обстоятельство, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Большакова С.А. по каждому эпизоду обвинения, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по 1 и 2 эпизодам обвинения, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на стадии предварительного расследования, подсудимый давал стабильно-правдивые показания по обстоятельствам их совершения что, по мнению суда, свидетельствует о его искренности, об отсутствии желания уйти от ответственности и справедливого наказания.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд так же учитывает полное признание своей вины в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора суда.

Ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступления, суд не рассматривает вопрос о назначении наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми, он не имеет постоянного места работы и самостоятельного источника материального дохода, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, согласно характеристик, представленных участковым уполномоченным полиции Некоузского МО МВД России и представителем администрации <адрес>, характеризуется отрицательно.

Исходя из того, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить Большакову А.С. наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Ввиду наличия в действиях рецидива преступлений, суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказаний при рецидиве преступлений и с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания по совокупности преступлений.

Суд так же назначает наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), определяющей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с которой, срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, что предусмотрено соответствующей статьей особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации и вместе с тем, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Для отбытия наказания, в соответствии с требованием п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Большакову исправительную колонию строгого режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: товарный, кассовый чек к телефону <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, зарядное устройство <данные изъяты>, коробка из-под телефона <данные изъяты>, товарный, кассовый чек к телефону <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, коробка из-под телефона <данные изъяты>, которые подлежат передаче собственнику имущества ФИО1 по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд:

ПРИГОВОРИЛ:

Большакову С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

По первому эпизоду обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы

По второму эпизоду обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без ограничения свободы.

    В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского района от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского района от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности приговоров, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Большакову С.А. в счет отбытого наказания, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить Большакову С.А. без изменения, в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: товарный, кассовый чек к телефону <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, зарядное устройство <данные изъяты>, коробка из-под телефона <данные изъяты>, товарный, кассовый чек к телефону <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, коробка из-под телефона <данные изъяты>, передать собственнику имущества ФИО1 по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, путем принесения апелляционной жалобы или представления, через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 (в редакции Федерального Закона от 29.12.2010 года № 433-ФЗ).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Некоузского районного суда                                        В.Н. Данилюк