Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-78/2014 (1-831/2013;) от 19.12.2013

Дело № 1-78/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 31 января 2014 года.

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кожевникова Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми Аникиевой О.Е.,

подсудимого Зелина В.А.,

защитника – адвоката Тузовой И.С., представившей удостоверение №,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Зелина В. А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут водитель Зелин В.А., управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем -МАРКА- государственный регистрационный №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. <адрес>. Двигаясь по указанной улице, в районе дома № по <адрес>, водитель Зелин В.А., проявляя преступную небрежность и легкомыслие, грубо нарушая требования п.п. 1.5, 1.3, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения российской Федерации, устанавливающих, что «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч,…» не обеспечивая постоянный контроль за движением своего автомобиля -МАРКА- государственный регистрационный знак автомобиля №, выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения (более 60 ем/ч), что еще в большей степени не давало ему возможности осуществлять постоянный контроль за изменением дорожной обстановки и за безопасностью дорожного движения автомобиля -МАРКА- государственный регистрационный знак автомобиля № и, передней частью своего автомобиля -МАРКА- государственный регистрационный знак автомобиля №, в районе дома № по <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО, которая переходила проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения, в результате наезда автомобиля -МАРКА- государственный регистрационный знак автомобиля № под управлением водителя Зелина В.А. на пешехода ФИО, последней были причинены травмы, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее, чем на одну треть. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО имелась <данные изъяты> линии, ушибленной раны теменной области судя по характеру, образовались от неоднократных ударных воздействий твердыми тупыми предметами, возможно в срок, указанный в определении. Согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровье человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относят – <данные изъяты>. Согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровье человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относят – «<данные изъяты>». На основании этих данных тупая сочетанная травма тела потерпевшей ФИО квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть. Допущенные Зелиным В.А. нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в причинно-следственной связи с причинением ФИО тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Зелин В.А. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264 УК РФ признал в полном объеме, настаивал на прекращении уголовного дела в связи с актом амнистии. Защитник Зелина адвокат Тузова И.С. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Прокурор не возражала против ходатайства подсудимого Зелина.

Суд, заслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя, защиты, считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 84 УК РФ, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

Согласно п.п. 5 п. 6 Постановления Государственной Думы РФ от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации, руководствуясь принципом гуманизма, в соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 103 Конституции Российской Федерации Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет: прекратить находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частями второй и третьей статьи 212, статьей 213 и частью первой статьи 264 Уголовного кодекса российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании подсудимый Зелин В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести (предусматривает наказание до двух лет лишения свободы). Зелин ранее не судим. Подсудимый Зелин не возражает о прекращении уголовного дела, в связи с актом амнистии.

При данных обстоятельствах, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с актом амнистии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 84 УК РФ, ст. 254 УПК РФ,

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Зелина В. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить, вследствие акта амнистии, предусмотренного п.п. 5 п. 6 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013 года, на основании п. 3 ст. 27 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.М.Кожевникова