Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2233/2015 от 20.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2015г.                                 г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Шумковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Корниловой О.В. к Корнилову А.В., Конкурсному управляющему ИП Корнилова А.В. Горбачевой Н.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица Корнилова О.В. обратилась в суд с иском к Корнилову А.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., полученных от сдачи в аренду совместно нажитого имущества, обязать конкурсного управляющего ИП Корнилов А.В. Горбачеву выплатить Корниловой О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> ссылаясь на то, что во время брака на совместные деньги было приобретено имущество:

нежилое помещение литера К, площадью 1196,90 кв.м., подвал комнаты №, 1 этаж комнаты №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;

доля в общей долевой собственности (доля 31815/100000) на земельный участок для жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, площадью №.м., по адресу: <адрес>;

нежилое помещение, площадью 1487,20 кв.м., подвал комнаты № 1 этаж комнаты №№ по адресу: <адрес>.

Истица Корнилова О.В. в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, извещалась надлежащим образом.

Представитель истицы М.А. в судебном заседании просила взыскать <данные изъяты> в пользу истицы, поскольку после расторжения брака в 2012г., совместно нажитое имущество сдавалось в аренду, поэтому и доходы от аренды являются совместно нажитым имуществом даже после расторжения брака.

Ответчик Корнилов А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Определением суда от 04.06.2015г. к участию в деле была привлечена в качестве соответчика конкурсный управляющий ИП Корнилова А.В. - Горбачева Н.В.

Ответчик конкурсный управляющий ИП Корнилова А.В. - Горбачева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истицы, поскольку имеются вступившие в законную силу судебные решения, она действует в рамках закона о банкротстве, задолженность Корниловых перед ОАО «Сбербанк России» составляет 17 393 337,03 руб. Всё недвижимое имущество, перечисленное в исковом заявлении, доходы от аренды данного недвижимого имущества включены в конкурсную массу. Если Корниловы признают совместным имуществом денежные средства от аренды недвижимого имущества, которое является предметом залога ОАО «Сбербанк России», то предметом раздела должны быть и общие долги супругов, возникшие в связи с залогом объектов недвижимости, на которые Корнилова О.В. дала согласие. Кроме того, с даты введения процедуры банкротства раздел имущества не допускается.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, представленные в подтверждение исковых требований, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что брак между Корниловой О.В. и Корниловым А.В. был заключен 09.10.1998г. Согласно решения мирового судьи судебного участка №51 Самарской области от 05.05.2012г. брак расторгнут.

Согласно договора аренды нежилых помещений от 11.03.2010г. ИП Корнилов А.В. сдал ООО «МПР» в аренду помещение площадью 1453,4 кв.м., подвал комнаты №, 1 этаж комнаты № по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ00 рублей в месяц.

Согласно договора аренды нежилых помещений от 12.04.2010г. ИП Корнилов А.В. сдал ООО «МПР» в аренду помещение площадью 1196,90 кв.м., литера К, подвал комнаты № этаж комнаты №, по адресу: <адрес>, квартал 752, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ00 рублей в месяц.

На все объекты недвижимости, перечисленные истицей в исковом заявлении судебными решениями обращено взыскание. Решением Советского районного суда <адрес> от 22.06.2012г., вступившим в законную силу было установлено:

согласно заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу 20.07.2011г., обращено взыскание на имущество Корнилова А.В. нежилое помещение литера К, площадью 1196,9 кв.м., подвал: комнаты № этаж: комнаты № по адресу: <адрес>, квартал 752, <адрес>; земельный участок для жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (доля 31815/100000 в праве общей долевой собственности на земельный участок), площадью 1040,39 кв.м., по адресу: <адрес>; обращено взыскание на имущество Корнилова А.В. объект в стадии строительства, степень готовности 75%, площадь 185 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория городского поселения Волжский, филиал ДОЦ «Ромашка», участок 14; земельный участок, площадью 336 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория городского поселения Волжский, филиал ДОЦ «Ромашка», участок 14; обращено взыскание на жилое помещение, квартира общей площадью 201,7 кв.м., по адресу: <адрес>А-12.

Согласно решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу 12.05.2010г., обращено взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение литера К, площадью 1196,9 кв.м., подвал: комнаты №1-№ 1 этаж: комнаты №№ по адресу: <адрес>, квартал 752, <адрес>; земельный участок для жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (доля 31815/100000 в праве общей долевой собственности на земельный участок), площадью 1040,39 кв.м., по адресу: <адрес>; на нежилое помещение, площадью 1487,20 кв.м., подвал: комнаты № 1 этаж: комнаты №№, по адресу: <адрес>.

Согласно решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу 09.11.2010г., в удовлетворении исковых требований О.В. к АК СБ РФ (ОАО) в лице Кировского отделения №6991, А.В. о признании договора ипотеки № от 01.06.2009г. недействительным отказано.

Согласно решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу 15.06.2010г., обращено взыскание на предмет ипотеки - нежилое помещение, площадью 1487,20 кв.м., подвал: комнаты №43-№ этаж: комнаты №, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу 03.06.2011г., в иске Корниловой О.В. к Корнилову А.В., ООО «Продуктсервис», А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи долей в уставном капитале отказано.

Согласно решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу 25.03.2011г., взыскано с Корнилова А.В. солидарно с ООО «Квартал» в пользу ООО «Каскад» задолженность в размере <данные изъяты> копейки основного долга, <данные изъяты> неустойки, проценты в сумме <данные изъяты> и госпошлина в сумме <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда от 26.08.2011г. индивидуальный предприниматель А.В. признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> от 25.12.2013г. конкурсным управляющим должника утверждена Горбачева Н.В.

Согласно ч.2, ч.3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Задолженность перед кредиторами Корниловым А.В. не погашена, требования ОАО «Сбербанк» России на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998г. N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" дано разъяснение о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает права третьих лиц.

Доводы ответчика Корнилова А.В. о том, что денежные средства, полученные от аренды нежилых помещений не должны быть включены в конкурсную массу, должны быть признаны совместно нажитым имуществом и разделены между ним и Корниловой О.В., в том числе и те денежные средства, которые были получены от аренды нежилых помещений после расторжения брака 05.05.2012г., так как в отношении данных денежных средств не имеется решение суда, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в отношении нежилых помещений, которые были сданы в аренду имеются вышеуказанные решения судов, вступившие в законную силу, об обращении взыскания на данное имущество. Брак между Корниловым А.В. и Корниловой О.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, совместно нажитым имуществом будет только то, что было нажито супругами в период брака. Раздел имущества в виде нежилых помещений был предметом рассмотрения в Советском районном суде <адрес> (решение от ДД.ММ.ГГГГ.).

Понятие имущества носит собирательный характер и включает в себя не только вещи и вещные права, но и возникшие в период совместной жизни на базе общей собственности права требования и долги. В соответствии с п.2 ст.34 СК РФ действует презумпция общности актива супружеского имущества (вещи и права требования), и наоборот, что касается пассива имущества супругов (долги), то п.2 ст.45 СК РФ гласит, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них, то есть устанавливает презумпцию индивидуальности обязательств.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.2 ст.25 ГК РФ при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.2 ст.215 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127–ФЗ от 26.10.2002г. при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 26.08.2011г. по делу №А 55-12593/2010 индивидуальный предприниматель Корнилов А.В. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

С момента принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считаются наступившими последствия, предусмотренные ст.208, п.1 ст.216 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г., а именно:

сроки исполнения обязательств гражданина считаются наступившими;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем обязательствам гражданина;

прекращается взыскание с гражданина по всем исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также по требованиям о взыскании алиментов,

утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Также применяются последствия, установленные ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой.

Судом установлено, что на момент вынесения решения Арбитражного суда <адрес> от 26.08.2011г. о признании ИП Корнилова А.В. несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства, спорное недвижимое имущество было зарегистрировано в органах госрегистрации на А.В., а поэтому он считался собственником данного имущества, но при этом необходимо учитывать, что данное имущество было приобретено для нужд семьи в период брака и было предметом залога по договорам ипотеки с согласия супруги Корнилова А.В. – истицы Корниловой О.В. и в связи с ненадлежащим исполнением обязательств на данное имущество обращено взыскание судебными решениями, вступившими в законную силу. Требования Корниловой О.В. о разделе имущества, об обязании конкурсного управляющего Горбачевой Н.В. выплатить ей половину денежных средств, вырученных от аренды нежилых помещений ИП Корнилова А.В. нарушит права кредиторов, кроме того, совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках конкурсного производства. Таким образом, Корнилова О.В. не лишена права требовать своей доли от совместно нажитого имущества после исполнения судебных решений и погашения задолженности перед кредиторами в рамках конкурсного производства. На данный момент судом установлено, что задолженность перед кредиторами не погашена.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в иске истице следует отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении искового заявления Корниловой О.В. к Корнилову А.В., Конкурсному управляющему ИП Корнилова А.В. Горбачевой Н.В. о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 21.07.2015г.

Судья: