Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10075/2019 ~ М-9727/2019 от 06.11.2019

Дело № 2-10075/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    30 декабря 2019 года    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко С.В.

при секретаре Максименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симоновой Таисии Валерьевны к ОАО «494 Управление начальника работ» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Симонова Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «494 Управление начальника работ» о признании права собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: АДРЕС общей площадью 59,1 кв.м, взыскании расходов по плате государственной пошлины в размере 28 684,34 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 01.03.2019г. между Симоновой Т.В. и ОАО «494 УНР» был заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, по которому ответчик обязался продать истцу квартиру № №, общей площадью 59,1 кв.м, площадью всех помещений 63,5 кв.м на 6 этаже, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по адресу: АДРЕС, а истец обязалась уплатить ответчику денежные средства, соответствующие полной стоимости квартиры. Истец, принятые на себя обязательства исполнила в полном объеме, оплатив цену договора. В соответствии с пунктом 2.1.2. договора, ответчик обязался заключить основной договор купли-продажи квартиры до 30.06.2019г. В настоящее время строительство дома завершено, однако ввиду отсутствия у ответчика необходимых документов для оформления квартиры в собственность, истец лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру.

Истец Симонова Т.В. в судебное заседание не явилась, направила представителя, которая в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ОАО «494 Управление начальника работ» в лице представителя по доверенности Горбунов П.П., обратился с заявлением в адрес суда о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования о признании права собственности признают.

Третьи лица Министерство обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ПАО «Сбербанк России» извещенные надлежащим образом своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд, с учетом ходатайств представителей сторон, положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защиту своих гражданских прав истица решила осуществить в судебном порядке путем признания права собственности в порядке приватизации.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019г. между Симоновой Т.В. и ОАО «494 Управление начальника работ» был заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, согласно п. 1.1. которого стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому ответчик передаст в собственность истцу двухкомнатную квартиру №, общей площадью 59,1 кв.м (п. 5 ст. 15 ЖК РФ), площадью всех помещений 63,5 кв.м (с учетом не отапливаемых помещений), на 6 этаже, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по адресу: АДРЕС.

Истец в полном объеме выполнила свои обязательства, предусмотренные разделом 3 предварительного договора № от 01.03.2019г. перечислив ответчику гарантийный взнос в сумме 6 736 869 руб.

Сумма в размере 6 736 869 руб. оплачена истцом, в том числе за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 01.03.2019г. обеспеченному договором залога прав требования.

Дом, в котором расположена испрашиваемая квартира, введен в эксплуатацию разрешением №№ от 30.12.2016г.

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 22.04.2015г. № дому присвоен почтовый адрес: АДРЕС.

Согласно акта приема-передачи от 06.03.2019г. и договора пользования № от 06.03.2019г. ОАО «494 УНР» передало, а истец приняла во временное пользование и владение квартиру № №, расположенную по адресу: АДРЕС.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН сведения о правопритязаниях в отношении спорной квартиры отсутствуют.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая, что в соответствии с заключенным договором, истцом исполнены обязательства по оплате испрашиваемой квартиры, строительство дома завершено, объект в установленном порядке введен в эксплуатацию, приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на квартиру обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 77 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В тоже время из материалов дела усматривается, что 01.03.2019г. между Симоновой Т.В., ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого банком истцу представлен кредит в сумме 5 726 338 руб. на инвестирование строительства объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, двухкомнатная квартира №№ общей площадью 59,1 кв.м, площадью всех помещений 63,5кв.м (с учетом неотапливаемых помещений).

Таким образом, спорная квартира фактически приобретена истцом с использованием кредитных средств банка. Следовательно, имеются предусмотренные п. 1 ст.77 Закона об ипотеке основания для установления ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную госпошлину в доход государства, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в сумме 28 684,34 руб.

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 200 руб. от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Симоновой Таисии Валерьевны удовлетворить.

Признать за Симоновой Таисией Валерьевной право собственности на квартиру № № расположенную по адресу: АДРЕС, с установлением обременения в пользу ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ОАО «494 Управление начальника работ» в пользу Симоновой Таисии Валерьевны расходы по госпошлине 28 684,34 руб.

Взыскать с ОАО «494 УНР» в доход Одинцовского городского округа государственную пошлину в сумме 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                          С.В. Зинченко

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2020 года