Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-53/2017 от 03.03.2017

Мировой судья: Напреенко И.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (апелляционное)

15 марта 2017 Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Атембековой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Связной банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года которым постановлено:

«Отказать АО Связной Банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО11 задолженности по договору специального карточного счета»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Герасимовой Ю.И. задолженности по договору специального карточного счета в сумме <данные изъяты> рублей 13 копеек, в том числе сумма просроченных платежей по основному долгу <данные изъяты> рублей 50 копеек; сумма просроченных платежей по процентам <данные изъяты> рублей 63 копейки; сумма штрафов, пеней, неустоек <данные изъяты> рублей; комиссии по депозитной части <данные изъяты> рублей, комиссии по кредитной части <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

Заявитель не согласился с указанным определением мирового судьи, просил его отменить, направить заявление банка о выдаче судебного приказа мировому судье для его рассмотрения, ссылаясь на то, что условия о неустойке и комиссии предусмотрены условиями договора, не являются спорными.

Исследовав материал, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в выдаче судебного приказа о взыскании с Герасимовой Ю.И. задолженности по договору специального карточного счета, расходов по оплате госпошлины, мировой судья в обжалуемом определении указал, что банком заявлены требования о взыскании платежей по комиссиям, которые не относятся к штрафным санкциям, что свидетельствует о спорном характере правоотношений.

Суд с данным выводом не соглашается, считает его ошибочным по следующим основаниям.

На основании ст.125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Между тем, согласно ст.ст. 121, 122 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в т.ч. если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ст. 127 ГПК РФ, в судебном приказе указываются: размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Выводы суда первой инстанции о том, что возникший спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку из заявленных требований усматривается спор о праве, а также что при рассмотрении спора в порядке приказного производства ответчик не сможет в полной мере защитить свои права, суд находит несостоятельными.

Требование о взыскании процентов, предусмотренных договором, не является препятствием к вынесению судебного приказа, поскольку положениями п.6 ч.1 ст.127 ГПК РФ прямо предусмотрена возможность взыскания указанной задолженности в порядке приказного производства. Согласно приведённой норме права в судебном приказе указывается размер денежных сумм, подлежащих взысканию.

В соответствии со ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

В соответствии с п.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты.

Сторонами было согласовано при заключении договора специального карточного счета, размер и порядок уплаты данных платежей указан в тарифах банка, в форме, позволяющей установить размер взимаемых плат за каждую операцию, о чем имеется подпись должника.

Также то обстоятельство, что в размер взыскиваемой банком задолженности включен размер штрафов, взимаемых банком за нарушение должником порядка возврата заемных денежных средств, не свидетельствует о наличии спора о праве, поскольку размер указанных штрафов был согласован сторонами при заключении договора.

Кроме того, ст.129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе ввиду несогласия, со взысканием денежных сумм.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа у суда первой инстанции не было, в связи с чем, определение подлежит отмене, материал подлежит направлению мировому судье для рассмотрения со стадия принятия заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе АО Связной Банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО9 задолженности по договору специального карточного счета - отменить, направить материал мировому судье судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области для рассмотрения со стадия принятия заявления.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий                                                                   О.Н. Андрианова