Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-452/2020 ~ М-332/2020 от 11.03.2020

УИД № 10RS0017-01-2020-000407-22 Дело № 2а-452/2020 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2020 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

с участием:

прокурора Храмцовой Е.Л.,

при секретаре Лифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-452/2020 поисковому заявлению Рязанцевой Е.А. к Территориальной избирательной комиссии г. Сортавала, Участковой избирательной комиссии № 135 об отмене итогов голосования по выборам депутатов Совета Сортавальского городского поселения пятого созыва на избирательном участке № 135 и решения Территориальной избирательной комиссии г. Сортавала о результатах выборов по избирательному округу № 10,

установил:

Административный истец обратился в суд по тем основаниям, что решением ТИК г. Сортавала № 132/360-3 от 17 декабря 2019 г. «О назначении досрочных выборов депутатов Совет Сортавальского городского поселения пятого созыва» назначены досрочные выборы депутатов Совета Сортавальского городского поселения пятого созыва на 01 марта 2020 г., указанное решение опубликовано в официальном печатном издании газета «Ладога-Сортавала».

Региональным отделением Политической партии Справедливая Россия в Республике Карелия, среди прочих, в порядке, установленном положениями Федерального закона «О политических партиях» от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ и Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ на соответствующих выборах по избирательному округу № 10 выдвинута Рязанцева Е.А.

01 марта 2020 г. состоялись досрочные выборы депутатов Совета Сортавальского городского поселения пятого созыва, признанные решением ТИК г. Сортавала состоявшимися и действительными, принятым на основании решения Участковой избирательной комиссии № 135 об итогах голосования по избирательному округу № 10, оформленное в виде протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования.

Административный истец считает решение Участковой избирательной комиссии № 135 об итогах голосования, оформленное в виде протокола участковой избирательной комиссии, и решение ТИК г. Сортавала о результатах выборов по избирательному округу № 10 на досрочных выборах депутатов Совета Сортавальского городского поселения пятого созыва незаконными и подлежащими отмене, поскольку полагает, что итоги и результаты голосования на избирательном участке № 135 на досрочных выборах депутатов Совета Сортавальского городского поселения пятого созыва получены в результате следующих нарушений действующего законодательства.

Решением ТИК г. Сортавала № 157/541-3 от 07 февраля 2020 г. «О форме, тексте и числе избирательных бюллетеней для голосования на досрочных выборах депутатов Совета Сортавальского городского поселения пятого созыва по одномандатным избирательным округам 01 марта 2020 года» утверждено число избирательных бюллетеней для голосования и определено распределение избирательных бюллетеней по одномандатным округам в участковые избирательные комиссии.

Согласно Приложению № 3 к решению ТИК г. Сортавала от 07 февраля 2020 г. №157/541-3 количество бюллетеней, переданных в УИК № 135 по избирательному округу № 10, составляет 1000. Однако, согласно данным итогового протокола участковой избирательной комиссией № 135 по округу № 10 было получено 1077 бюллетеней, следовательно, при подведении итогов по избирательному участку № 135 по одномандатному округу № 10 в голосах кандидата, признанного избранным по округу № 10, были учтены бюллетени (голоса) избирателей, которые фактически отсутствовали на избирательном участке.

На заседании ТИК г. Сортавала вопрос изготовления дополнительной партии бюллетеней не рассматривался, каких-либо решений о дополнительном изготовлении бюллетеней не принималось, что подтверждает член комиссии с правом решающего голоса от Партии Справедливая Россия Вансовская Е.В., каких-либо уведомлений о созыве комиссии она не получала.

В акте приема-передачи избирательных бюллетеней из типографии в ТИК г. Сортавала отсутствует печать типографии, а подписи со стороны типографии отличаются друг от друга, что может говорить о возможной фальсификации документов.

Административный истец полагает, что данные обстоятельства указывают на значительное искажение волеизъявления граждан на выборах депутатов Совета Сортавальского городского поселения пятого созыва.

Поскольку существующие результаты выборов и итоги голосования не могут отражать действительную волю граждан, не отражают демократический принцип формирования представительного органа власти, имеются безусловные основания для признания итогов голосования недействительными на основании положений подпункта «д» пункта 1.2, пункта 1.4 статьи 77 № 67-ФЗ и результатов выборов недействительными и их отмены на основании положений подпункта «е» пункта 2 статьи 77 № 67-ФЗ.

Процедура голосования и подсчета голосов избирателей осуществлялась с грубейшими нарушениями избирательного законодательства, которые были выявлены в период с 01 по 02 марта 2020 г. членами участковой и территориальной избирательных комиссий с правом совещательного голоса и наблюдателями.

В нарушение статьи 68 № 67-ФЗ членам комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателям отказывали в ознакомлении со списками избирателей и проверке правильности произведенного подсчета выданных избирательных бюллетеней; была нарушена процедура подсчета, а наблюдателям и членам комиссии с правом совещательного голоса не дали удостовериться в ее правильности, что зафиксировано жалобами.

ТИК г. Сортавала отказала административному истцу на письменный запрос о предоставлении документов, в том числе актов приема-передачи избирательных бюллетеней, в день обращения, а выдала их только на следующие сутки.

Во время подачи жалобы члены комиссии заверили, что жалоба будет рассмотрена 02 марта 2020 г. в 20 час. 00 мин., однако, придя на заседание ТИК г. Сортавала в 19 час. 55 мин., административный истец узнала, что уже подписан итоговый протокол. Жалоба была рассмотрена без её присутствия и без приглашения заявителя. Решение ТИК г. Сортавала о рассмотрении жалобы датировано 02 марта 2020 г. в 20 час. 30 мин., то есть после подписания итогового протокола.

В результате вышеизложенных нарушений избирательного законодательства нарушено равенство (равенство перед законом, равенство прав), гарантированное Конституцией Российской Федерации (части 1 и 2 ст. 19), в связи с чем административный истец просит признать незаконным и отменить решение участковой избирательной комиссии избирательного участка № 135 об итогах голосования по выборам депутатов Совета Сортавальского городского поселения пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 10, оформленное в виде протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования; признать итоги голосования по выборам депутатов Совета Сортавальского городского поселения пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 10 на избирательном участке № 135 недействительными; признать незаконным и отменить Решение ТИК г. Сортавала о результатах, состоявшихся 01 марта 2020 г. выборов депутатов Совета Сортавальского городского поселения пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 10; обязать ТИК г. Сортавала признать недействительными результаты выборов по одномандатному избирательному округу № 10 на состоявшихся 01 марта 2020 г. выборах депутатов Совета Сортавальского городского поселения пятого созыва.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель Участковой избирательной комиссии № 135 в судебное заседание не явилась, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия, представлен письменный отзыв на доводы административного иска о несогласии с заявленными требованиями.

Представитель административного ответчика – председатель ТИК г. Сортавала Денисов В.Ф. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с эпидемиологической обстановкой и введением режима самоизоляции, с иском не согласен.

Представитель административного ответчика - Центральной избирательной комиссии Республики Карелия - в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлен письменный отзыв на доводы административного иска о несогласии с заявленными требованиями.

Заинтересованные лица Львов С.В., Берестов В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 2, 18 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими: они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме; не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

В силу ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы; если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статьей 25 Международного пакта о гражданских и политических правах (принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г.) за каждым гражданином предусмотрены право и возможность голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, производимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей без необоснованных ограничений.

Гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов установлены Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Закон об основных гарантиях избирательных прав).

Положениями ст. 239 КАС РФ предусмотрено право на обращение в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ч. 15 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 ст. 1).

Согласно п. 1 ст. 75 Закона об основных гарантиях избирательных прав решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1.1 ст. 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав) после установления итогов голосования, определения результатов выборов вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Согласно п. 1.2 ст. 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Федерации от 22 апреля 2013 г. №8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 г. № 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Закона об основных гарантиях избирательных прав участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах «б», «в», «г» п. 2, пунктов 3 и 4 ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте «а» п. 2 ст. 77 данного Закона.

При этом в смысле принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть, безусловно, обоснованным и следовать из обстоятельств дела.

Судом установлено, что решением Территориальной избирательной комиссии г.Сортавала (ТИК г. Сортавала) от 17 декабря 2019 г. №132/360-3 назначены досрочные выборы депутатов Совета Сортавальского городского поселения пятого созыва на 01 марта 2020 г.

Решением ТИК г. Сортавала от 24 января 2020 г. № 148/417-3 Рязанцева Е.А. зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Совета Сортавальского городского поселения по одномандатному избирательному округу № 10.

Рязанцева Е.А. выдвинута избирательным объединением «Региональное отделение Политической партии Справедливая Россия в Республике Карелия».

01 марта 2020 г. состоялись досрочные выборы депутатов Совета Сортавальского городского поселения.

На территории избирательного участка № 135 голосование происходило по двум округам: округ № 9 и округ № 10.

По избирательному округу № 10, кроме Рязанцевой Е.А., в качестве кандидатов в депутаты Совета Сортавальского городского поселения участвовали Львов С.В., Берестов В.С.

Избирательные бюллетени для голосования на досрочных выборах депутатов Совета Сортавальского городского поселения пятого созыва изготавливались и распределялись на основании решения ТИК г. Сортавала от 07 февраля 2020 г. № 157/541-3., которым были утверждены:- форма избирательного бюллетеня для голосования на досрочных выборах депутатов Совета Сортавальского городского поселения пятого созыва по одномандатным избирательным округам 01 марта 2020 г.; - текст избирательного бюллетеня для голосования на досрочных выборах депутатов Совета Сортавальского городского поселения пятого созыва по одномандатным избирательным округам 01 марта 2020 г.; - число избирательных бюллетеней для голосования на досрочных выборах депутатов Совета Сортавальского городского поселения пятого созыва по одномандатным избирательным округам 01 марта 2020 г., изготавливаемых ТИК г. Сортавала, - 13390 шт.; - распределение избирательных бюллетеней для голосования на досрочных выборах депутатов Совета Сортавальского городского поселения пятого созыва по одномандатным избирательным округам 01 марта 2020 г., изготавливаемых ТИК г. Сортавала, и передаваемых в участковые избирательные комиссии. Как следует из Приложения № 3 к Решению ТИК г. Сортавала от 07 февраля 2020 г. № 157/541-3 по одномандатному округу № 10 числится 1247 избирателей, было изготовлено 1010 бюллетеней для голосования.

Для автоматизированного приема и обработки бюллетеней для голосования, подсчета голосов избирателей, участников референдума на избирательном участке, участке референдума при проведении выборов и референдумов всех уровней в соответствии с действующим законодательством предназначен Комплекс обработки избирательных бюллетеней (КОИБ), используемый как составная часть средств автоматизации Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы" для участковых комиссий.

Подготовка КОИБ к работе включает в себя проведение тестирования КОИБ и тренировку, для чего используется комплект бюллетеней для тестирования КОИБ, в связи с чем решением ТИК г. Сортавала от 11 февраля 2020 г. № 160/456-3 был утвержден комплект избирательных бюллетеней для голосования на досрочных выборах депутатов Совета Сортавальского городского поселения пятого созыва по одномандатным избирательным округам 01 марта 2020 г. для тренировки на КОИБ согласно приложению, в соответствии с которым для одномандатного округа № 10 было изготовлено 70 бюллетеней для тестирования КОИБ.

Согласно акту передачи избирательных бюллетеней для голосования на досрочных выборах депутатов Совета Сортавальского городского поселения пятого созыва от 25 февраля 2020 г. УИК № 135 по округу № 10 получила 1077 бюллетеня + 3 бюллетеня, запечатанных в конверте, после досрочного голосования в помещении ТИК г. Сортавала, всего - 1080 бюллетеней.

Таким образом, общее число бюллетеней, переданных в участковую избирательную комиссию № 135 для проведения выборов по округу № 10, соответствует решениям ТИК г. Сортавала от 07 февраля 2020 г. № 157/541-3, от 11 февраля 2020г. № 169/477-3.

Согласно протоколу УИК об итогах голосования по избирательному округу № 10 избирательного участка № 135 из указанных 1080 бюллетеней:

1) выдано для голосования 01 марта 2020 г. в помещении для голосования - 289 шт.;

2) выдано избирателям для досрочного голосования до 01 марта 2020 г. - 14 шт., в том числе 3 шт., запечатанных в конверт после досрочного голосования в помещении ТИК г. Сортавала;

3) выдано избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования-10 шт.

3) оставшиеся бюллетени в количестве 767 шт. - погашены после окончания голосования в связи с неиспользованием в период голосования.

Исходя из письменного отзыва представителя административного ответчика УИК № 137, председателя Оноховой О.В. (назначена решением ТИК г. Сортавала от 29 мая 2018 г. №21/58-3) следует, что в погашенные 767 шт. бюллетеней также входят 70 шт., предоставленные для тестирования КОИБ-2010 и тренировки, проводимых в соответствии с Постановлением ЦИК РФ от 06 июля 2011 г. № 19/204-6 «Об Инструкции о порядке использования технических средств подсчета голосов – комплексов обработки избирательных бюллетеней 2010 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации».

Подсчет голосов на избирательном участке № 135 завершился в 21 час. 30 мин. 01 марта 2020 г., о чем составлен протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования, согласно которому из 313 бюллетеней 8 признаны недействительными; за кандидата Берестова В.С. отданы - 25 голосов избирателей, за Львова С.В. – 155 голосов избирателей, за Рязанцеву ЕА. – 125 голосов избирателей.

Решением ТИК г. Сортавала от 02 марта 2020 г. № 174/502-з (21 час. 10 мин.) досрочные выборы депутатов Совета Сортавальского городского поселения пятого созыва признаны состоявшимися и действительными, на основании итоговых протоколов участковых избирательных комиссий в Совет Сортавальского городского поселения пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 10 избран Львов С.В. Данные о результатах выборов направлены в газету «Ладога-Сортавала» для официального опубликования и в Совет Сортавальского городского поселения.

Сведений о том, что в день голосования, и до окончания подсчета голосов избирателей, от наблюдателей поступали жалобы на неправильный подсчет голосов, по делу не имеется. Протокол подписан всеми членами комиссии, особое мнение от членов комиссии не поступало.

С учетом изложенного, суд находит, что не нашли своего подтверждения доводы административного истца относительно наличия фактов нарушений процедуры подсчета голосов на избирательном участке № 135, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Таким образом, правовых оснований для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования и признания недействительным результатов выборов по указанным доводам не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации, в связи с чем доводы административного истца о возможной фальсификации документов, поскольку в акте приема-передачи избирательных бюллетеней из типографии в ТИК г.Сортавала, имеющихся на руках у административного истца, отсутствует печать типографии, а подписи со стороны типографии отличаются друг от друга, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствам не подтверждаются, кроме того, по мнению суда, данные обстоятельства не указывают на значительное искажение волеизъявления граждан на выборах депутатов Совета Сортавальского городского поселения пятого созыва. Связь между обстоятельствами закупки бюллетеней и процессом голосования и подсчета голосов в целом, а также определение воли избирателей, в частности, в данном случае не установлена.

Ссылка на неучастие члена ТИК г. Сортавала ФИО4 Е.В. в заседании ТИК г. Сортавала 11 февраля 2020 г. не влечет недействительности решения ТИК г. Сортавала от 11 февраля 2020 г., так как принято в правомочном составе, указанное решение не обжаловано, незаконным не признано.

02 марта 2020 г. Рязанцева Е.А. обратилась в ТИК г. Сортавала с жалобой о предоставлении информации по тестированию КОИБ в день голосования.

По результатам рассмотрения жалобы Рязанцевой Е.А. ТИК г. Сортавала 02 марта 2020 г. в 20 час. 30 мин. принято решение <Номер обезличен>, согласно которому было отказано в удовлетворении жалобы. (голосовали «за» - одиннадцать, «против» - один). Решение получено Рязанцевой Е.А. лично 02 марта 2020 г. в 20 час. 32 мин.

Таким образом, процедурных нарушений при рассмотрении жалобы Рязанцевой Е.А. со стороны ТИК г. Сортавала о результатах подсчёта голосов не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что существенных нарушений, не позволяющих выявить действительную волю избирателей и влекущих за собой признание итогов голосования недействительными, административными ответчиками не допущено, вследствие чего административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Рязанцевой Е.А. к Территориальной избирательной комиссии г. Сортавала, Участковой избирательной комиссии № 135, Центральной избирательной комиссии Республики Карелия об отмене итогов голосования по выборам депутатов Совета Сортавальского городского поселения пятого созыва на избирательном участке № 135 и решения Территориальной избирательной комиссии г. Сортавала о результатах выборов по избирательному округу № 10 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение пяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2020 в 13 час. 55 мин.