Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1034/2014 ~ М-1075/2014 от 25.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2014 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Выборновой О.Б.,

с участием представителя истца Макарова Н.И. по доверенности Карташевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-1034/2014 по исковому заявлению Макарова Н.И. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в полном объеме, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Макаров Н.И. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в полном объеме, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Макарову Н.И. на праве собственности принадлежит автомобиль Lexus LX, государственный номер *. Между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования КАСКО, что подтверждается полисом № *. дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль Infmiti, государственный номер *, под управлением Д., совершил столкновение с автомобилем истца. За возмещением ущерба, истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ООО «Группа Ренессанс Страхование» направила автомобиль истца на ремонт на СТОА. Однако, ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказала истцу в ремонте некоторых элементов, чем нарушила его права. Истец отказался от ремонта и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплату страхового возмещения не произвела. Фактические затраты на ремонт автомобиля истца составили <данные изъяты> руб., что подтверждается актом выполненных работ № *. В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей», нарушение сроков окончания ремонта составляет * день, с дата по дата включительно. В силу п.3.2.11 Положения о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средст, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, мини-трактора), утвержденного Приказом Минпрома РФ от 01.11. 1992 г. № 43, автообслуживающее предприятие обязано выполнить согласованный с заказчиком объем работ полностью, качественно и в срок. Сроки исполнения заказов (в рабочих днях) устанавливаются в каждом конкретном случает отдельно в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ составит <данные изъяты>., согласно расчету: * дн. х <данные изъяты>, х 3% = <данные изъяты>. Так как сумма неустойки не может быть больше суммы страховой премии, то неустойка составляет <данные изъяты> руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) на день предъявления иска составит <данные изъяты>., в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты> руб. х * дн. X 8,25% /36000 = <данные изъяты>., где: <данные изъяты> руб.- сумма страхового возмещения; * дн. - число дней просрочки платежа, начиная с дата по дата включительно; 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ. Истец считает, что действия страховой компании нарушили права истца как потребителя и причинили моральный вред, в размере <данные изъяты> рублей. Для составления искового заявления и судебного представительства интересов истец обратился в ООО «Амулет». Затраты истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № * от дата и квитанцией № *. Для представления его интересов истец понес расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Макарова Н.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы истца по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы истца по оплате представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Впоследствии представитель истца Макарова Н.И. по доверенности Зырянова А.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Макарова Н.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% о суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Макаров Н.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Фомина Ю.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании исковые требования Макарова Н.И. не признала, пояснив, что Макаров Н.И. по договору добровольного страхования * от дата застраховал принадлежащий ему автомобиль Lexus LX гос.рег.знак *. Заявлением от дата представитель страхователя Ч. уведомил ООО «ГРС» о наступлении страхового случая. Направление на ремонт страхователь получил. К осмотру автомобиль был предоставлен дата В соответствие п. 11.6 Правил страхования (утв. Приказом гендиректора №* от дата.) страховщик выдает направление на ремонт страхователю в течение 15 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов. С дата срок для выдачи направления заканчивается дата дата Макарову Н.И. был направлен отказ в выплате страхового возмещения, основанный на п. 12.2.5.1. правил страхования: не признаются страховыми случаями события, если они произошли в период управления ТС лицом, не допущенным с управлению ТС по договору страхования. Как следует из предоставленных истцом документов, автомобиль находился под управлением Ч.., возраст и стаж которого не позволяли ему управлять данным транспортным средством. Условиями страхования установлено, что к управлению автомобилем допускаются лица в возрасте от 42 полных лет и стажем вождения от 22 полных лет. Страховая премия по данным условиям страхования составляет <данные изъяты> руб. На момент ДТП водителю Ч. был 21 год, доплата страховой премии за право Ч. на управление автомобилем составляет <данные изъяты>. Именно из-за столь существенного изменения условий страхования страхователю был дан отказ в выплате страхового возмещения. О желании истца получить страховое возмещение по данному случаю путем выплаты компенсации за ремонт ООО «ГРС» узнало только после подачи искового заявления и уточнения исковых требований дата на сумму <данные изъяты> руб. (досудебная претензия и акты выполненных работ нам не поступали). Страховая выплата осуществлена в установленные правилами страхования сроки (10 рабочих дней на рассмотрения документов со СТОА п. 10.6.3. Правил). До судебного заседания дата оставался неразрешенным вопрос о доплате страховой премии за водителя Ч. который был разрешен как вычет недоплаченной части страховой премии из суммы компенсации ущерба. Считает, что нарушения сроков на выплату страхового возмещения в данном случае допущено не было и требования истца в части взыскания неустойки и процентов за пользование денежными средствами не законы. Более того, расчет неустойки произведен от суммы общей страховой премии, а не от суммы страховой премии по риску «ущерб» <данные изъяты> руб., также не обосновано количество дней для расчета неустойки и процентов. В случае взыскания неустойки, процентов и штрафа просим суд применить нормы ст. 333 ГК РФ об уменьшении их размера, поскольку, по нашему мнению, никаких нарушений прав истца допущено не было и денежные средства. В связи с изложенным выше просила отказать также в удовлетворении требований о взыскании морального вреда и судебных расходов, поскольку досудебное обращение могло разрешить сложившуюся ситуацию в обычном порядке.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца Макарова Н.И. по доверенности Карташева Л.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, пояснив, что страховая компания выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления данной суммы на счет Макарова Н.И., также Макаров Н.И. заключил соглашение со страховщиком о произведении доплаты страховой премии за право Ч.. на управление автомобилем Lexus LX, государственный номер *, в размере <данные изъяты>., за счет страхового возмещения по договору №*. Следовательно требование о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю полностью выплачено ООО «Группа Ренессанс Страхование». Просила суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Макарова Н.И. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% о суммы, присужденной судом в пользу истца.

Выслушав представителя истца Макарова Н.И. по доверенности Карташеву Л.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что собственником транспортного средства – автомобиля марки Lexus LX гос.рег.знак * (на момент рассмотрения дела в суде гос.рег.знак *), 2007 года выпуска, цвет бежевый, является Макаров Н.И., истец по делу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии * № * от дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Судом установлено, что дата между страховщиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» и страхователем Макаровым Н.И. в письменной форме был заключен договор страхования № * по риску «Ущерб» и «Угон/Хищение» («КАСКО»), при этом оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей (квитанция от дата и квитанция от дата). С учетом франшизы «стандартная» по риску «Ущерб» в размере <данные изъяты> рублей. Возмещение ущерба при условии ремонта на СТОА дилеров по направлению страховика, ремонт на любой СТОА по выбору страхователя, ремонт стеклянных элементов на любой СТОА по выбору страхователя.

По условиям названного выше договора, объектом страхования является автомобиль Lexus LX гос.рег.знак *, 2007 года выпуска, вид риска «КАСКО» («Ущерб» и «Угон/Хищение»), страховая сумма – <данные изъяты> рублей, страховая премия составила <данные изъяты> рублей, из которых: по риску «Ущерб» - <данные изъяты> рублей, по риску «Угон/Хищение» - <данные изъяты> рублей. Срок действия договора с дата по дата. Страхование произведено на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № 89-3 от 27.12.2012 года.

В соответствии с п. 4.1.1.8. указанных Правил, страховым случаем является повреждение транспортного средства третьими лицами.

Согласно п. 11.1 Правил страхования, страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю, застрахованным лицам, потерпевшим лицам) ущерб (вред), возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с условиями настоящего раздела, раздела 5 настоящих Правил и договора страхования.

Пункт 5.9. Правил устанавливает, что если договором страхования не предусмотрено иное, то по риску «Гражданская ответственность» установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью и имуществу потерпевших лиц, в размере соответствующих страховых сумм, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или иным нормативно-правовым актом, регулирующим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5.8.2. Правил безусловная (вычитаемая) франшиза - страховщик возмещает ущерб по каждому страховому случаю за вычетом установленной суммы франшизы.

Как установлено судом, в период действия указанного договора страхования, дата в 18-42 часов в г. Тула на перекрестке ул. ... и ... произошел страховой случай – ДТП с участием двух автомобилей: Lexus LX, гос.рег.знак *, принадлежащим Макарову Н.И., под управлением Ч. и Infiniti, гос.рег.знак *, под управлением собственника Д.

В результате данного ДТП автомобилю Lexus LX, гос.рег.знак *, застрахованному в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску «Ущерб» («КАСКО»), были причинены механические повреждения: задний бампер, задняя левая дверь с накладкой, порог левый с накладкой, заднее левое колесо с диском, заднее левое крыло с углом, что подтверждается справкой о ДТП от дата, составленной инспектором ДПС 1 ОБ ДПС ГИБДД Д.

дата инспектор ДПС 1 ОБ ГИБДД по Тульской области П. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителей.

Учитывая, что вина истца в причинении ущерба его автомобилю отсутствует, повреждение автомобиля Lexus LX, гос.рег.знак *, принадлежащего Макарова Н.И. произошло в период действия договора страхования, суд приходит к выводу, что данный случай является страховым.

В соответствии с п. 11.4 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 рабочих дней, считая с даты передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов и исполнения предусмотренных обязанностей, страховщик обязан: 11.4.1. рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя (выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС, застрахованного лица) документы о событии, имеющие признаки страхового случая; 11.4.2. принять решение о признании или непризнании события страховым случаем.

При признании события страховым случаем (п. 11.4.2.1.): определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению (п. 11.4.2.1.1.); Примечание. Размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба, в пределах страховой суммы и с учетом франшизы, если франшиза предусмотрена договором страхования;

подготовить для подписания страхователем документы, необходимые при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» или «Угон\Хищение» (п. 11.4.2.1.2.);

подготовить и утвердить акт о страховом случае (п. 11.4.2.1.3.). Примечание: страховщик имеет право принять решение о выплате страхового возмещения по риску «Ущерб» при предоставлении неполного комплекта документов.

Согласно п. 11.5 Правил, выплата страхового возмещения производится в течение 7 рабочих дней со дня утверждения страховщиком акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 11.6 Правил страхования если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика» или «Ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика», то страховщик выдает страхователю направление на ремонт на СТОА, с которой у страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту транспортных средств. Страховщик выдает страхователю направление на ремонт в срок, предусмотренный п. 11.4 (15 рабочих дней) настоящих правил.

Как усматривается из материалов дела страхователь сообщил о страховом случае дата, акт осмотра составлен дата, следовательно, в срок до дата страховщик должен был выдать направление на ремонт на СТОА или выплатить страховое возмещение о определенным согласно акта осмотра транспортного средства от дата, составленного представителем страховщика.

Пункт 11.12 Правил предусматривает, что величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются страховщиком или сторонними организациями, предварительно согласованными со страховщиком, путем проведения осмотра поврежденного транспортного средства и\или дополнительного оборудования, а также на основании документов, полученных от страхователя (выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению транспортным средством), компетентных органов и других организаций.

Согласно п. 11.13 Правил страховщик возмещает стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

Согласно п. 11.15 Правил, если договором страхования предусмотрено возмещение убытков в виде выплаты на основании калькуляции (здесь и далее — расчет стоимости восстановительного ремонта ТС) страховщика или независимой экспертизы по направлению страховщика, то калькуляция ремонтно-восстановительных работ составляется на основании средних рыночных цен на запасные детали (узлы, агрегаты) и стоимости ремонтных работ, сложившихся в регионе, в котором страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, на дату составления калькуляции.

Истец не получив в установленный законом срок, сумму страхового возмещения самостоятельно обратился в автосервис ИП К. для ремонта и окраски транспортного средства Lexus LX, гос.рег.знак *. Стоимость данных работ составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом выполненных работ к договору заказ-наряду №* от дата и квитанцией к приходно-кассовому ордеру №* от дата.

Согласно положениям Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и данным Законом.

В соответствии со ст.ст. 929 и 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 943 ГК РФ.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Суд приходит к выводу, что повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая). Следовательно, в соответствии со ст. 929 ГК РФ у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года №20 убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Согласно представленной суду выписки из лицевого счета по вкладу на имя Макарова Н.И. на его счет поступила дата сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, которая соответствует заявленным истцом требованиям, за вычетом франшизы в размере <данные изъяты> рублей и доплаты страховой премии по договору страхования №* от дата за водителя Чиченина А.В. в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца Макарова Н.И. о взыскании с ответчика ООО «ГРС» в соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального Закона «О защите прав потребителя» № 2300-1 от 07.02.1992 года если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) — сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидно, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 статьи 28 указанного Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, дата страхователь Макаров Н.И. подал заявление страховщику о произошедшем страховом случае. дата Макарову Н.И. выдано направление на проведение независимой экспертизы в ООО «АПЭКС –ГРУП». дата страхователем поврежденный автомобиль был представлен страховщику для осмотра. дата ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказало Макарову Н.И. в выплате страхового возмещения в соответствии с п. 12.2.5.1 Правил страхования, а именно в связи с тем, что на момент ДТП поврежденным транспортным средством управлял Чиченин А.В., не допущенным к управлению застрахованным ТС по договору страхования, в связи с тем, что возраст и стаж данного водителя составляют величину менее допустимого предела установленного условиями договора страхования. дата страхователь направил по почте в ООО «ГРС» с претензию, которая не была рассмотрена в установленный срок.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей равной размеру страховой премии, оплаченной по риску «Ущерб», однако, суд считает необходимым произвести перерасчет размера неустойки, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающий факт получения страховщиком претензии Макарова Н.И. от дата.

Суд приходит к выводу о том, что период просрочки необходимо рассчитать с даты получения страховщиком искового заявления Макарова Н.И. Согласно почтового уведомления ООО «ГРС» получило данный иск дата (л.д. 90), 10 дней – для добровольного разрешения спора, следовательно, срок просрочки рассчитываем с дата по дата (* дней). В судебном заседании произведен расчет неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»: <данные изъяты>%= <данные изъяты> рублей. Данный расчет участниками процесса оспорен не был.

Суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, учитывая при этом наличие соответствующего заявления ответчика.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, вместе его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процента не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Признав за истцом право на получение суммы неосновательного обогащения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца также и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС Российской Федерации и ВАС Российской Федерации от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» - при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом Указания Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» по состоянию на 14.09.2012 года ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых.

Истец Макаров Н.И. просит взыскать с ответчика проценты за пользование с чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату составления искового заявления, приложенный к исковому заявлению, суд находит, что примененная в нем методика является правильной, но суд приходит к выводу о необходимости произведения перерасчета, так как истцом при расчете неверно указан размер недоплаты страхового возмещения и период просрочки его выплаты. Срок просрочки рассчитываем с дата по дата (* дней), а именно с даты получения иска, а недоплата составила <данные изъяты> рублей. судом произведен расчет процентом за пользование чужими денежными средствами: <данные изъяты>/360 = <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Относительно данного расчета участники процесса возражений не предоставили.

Разрешая требования истца Макарова Н.И. о взыскании с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что Макаров Н.И. все свои обязанности выполнил при обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, но страховой компанией были нарушены права истца как потребителя, то имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ООО «ГРС» в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда не представлено.

Кроме того, разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялась ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Фактом обращения потребителя с требованием к ответчику следует признать подачу Макарова Н.И. претензии от дата и искового заявления от дата, полученные ООО «ГРС», поскольку с момента получения досудебной претензии и до вынесения решения суда у ответчика было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако таких действий он не предпринял.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

С учетом того, что исковые требования Макарова Н.И. в нарушении его прав как потребителя, удовлетворены в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>), с ответчика ООО «ГРС» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от указанной суммы, то есть <данные изъяты> рублей. В то же время, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей, учитывая при этом наличие соответствующего заявления ответчика, а также наличие таких исключительных обстоятельств, как длительность периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, изменение предусмотренной договором страхования формы страхового возмещения с натуральной на денежную выплату, размер страхового возмещения, последствия нарушения прав потребителя, признания страховщиком события страховым случаем и направление застрахованного ТС на ремонт на СТОА.

Разрешая исковые требования Макарова Н.И. о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходов по оформлению доверенности на представление его интересов в размере 1000 рублей, суд находит их подлежащими взысканию с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 4, 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии, искового заявления, подготовке копий документов к исковому заявлению, представлению интересов истца в суде в общей сумме <данные изъяты> рублей (договор возмездного оказания юридических услуг №* от дата, квитанция – договор серии АА №* от дата) суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» эти расходы частично – в размере <данные изъяты> рублей, то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также объема оказанных услуг представителем.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства, а именно, в соответствии с абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «ГРС» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Макарова Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Макарова Н.И. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований истцу Макарову Н.И. отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2014 года.

Председательствующий И.М. Сафронова