Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2057/2020 от 01.09.2020

Дело №2-2057/2020

73RS0013-01-2020-002091-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года                                        г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.В., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяконова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЕВЕЛ», обществу с ограниченной ответственностью «ОВТ «САНМАР», обществу с ограниченной ответственностью «ЗимаЛето» о взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта,

         У С Т А Н О В И Л:

Истец Дьяконов В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОВТ «САНМАР» (далее - ООО «ОВТ САНМАР»), обществу с ограниченной ответственностью «ЗимаЛето» (далее - ООО «ЗимаЛето»), в обосновании заявленных требований указав, что 03.01.2020 потребитель Дьяконов В.В. заключил договор реализации туристского продукта с ООО «ЗимаЛето». Предмет договора – комплекс туристических услуг по организации, перевозке, размещению, страхованию, трансферу, питанию, по маршруту Самара-Анталия-Самара в период с 28.07.2020 по 04.08.2020. Лица, включенные в договор – <данные изъяты> Согласно условий договора, общая стоимость услуг по состоянию на дату заключения договора, составила 284 400 руб. Потребителем 03.01.2020 внесен аванс в сумме 85 000 руб., 28.02.2020 внесена оставшаяся сумма 209 987,25 руб., а всего – 294 987,25 руб. Увеличение стоимости турпродукта произошло ввиду изменения курса Евро на день последней оплаты.

В связи со сложившимися в последующем обстоятельствами виду пандемии коронавируса (COVID-19), учитывая существующую в мире обстановку, связанную с пандемией, а также - поскольку уплаченные за турпродукт являлись кредитными, истец был вынужден отказаться от предложенного ему тура и расторгнуть договор. Соответствующее уведомление с требованием возвратить ему уплаченную сумму - 294 987,25 руб. в срок до 31.05.2020, было направлено истцом 15.05.2020 в ООО «ЗимаЛето» и в ООО «ОВТ САНМАР»; ООО «ЗимаЛето» получено 19.05.2020 и ООО «ОВТ САНМАР» получено 22.05.2020.

Однако, до момента подачи иска в суд денежные средства ему не возвращены.

Просит взыскать с ответчиков в его пользу уплаченные им по договору реализации туристского продукта от 03.01.2020 денежные средства в сумме 294 987,25 руб.

В последующем судом в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «САНМАР-ТРЕВЕЛ» (далее – ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ»).

В судебном заседании истец Дьяконов В.В. не присутствовал, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на исковых требованиях.

Представители ответчиков ООО «ЗимаЛето», ООО «ОВТ САНМАР» и ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в судебном заседании не присутствовали, о слушании дела извещались, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Ответчик ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» представил письменные возражения, из которых следует, что исковые требования ответчик не признает. Подтвердил, что ООО «ЗимаЛето» 03.01.2020 забронировало туристский продукт компании ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» по заявкам № 2978292 и № 2978291 для пяти человек по маршруту Самара-Анталья-Самара; период дат исполнения тура с 28.07.2020 по 04.08.2020.

После согласования туроператором, турпродукт был подтвержден ООО «ОВТ САНМАР».

Назначенная туроператором стоимость турпродукта №2978291 составила 2574.17 у.е. Оплата за турпродукт поступила в необходимом размере в общей сумме 186 268,78 руб.

Назначенная туроператором стоимость турпродукта №2978292 составила 1227.70 у.е. Оплата за турпродукт поступила в необходимом размере в общей сумме 88 559,34 руб.

Турпродукт истца был аннулирован не по вине туроператора, который был готов оказать все услуги, и неисполнение которых стало невозможным по причинам, не связанным с действиями(бездействием) сторон.

Ссылаясь на вступившее в законную силу 24.07.2020 Постановление Правительства РФ №1073 от 20.07.2020, которым предусмотрены особенности на 2020 и 2021 годы исполнение и расторжение договоров о реализации турпродукта, заключенных по 31.03.2020, указал, что данный специальный нормативный правовой акт не предполагает судебного расторжения договора и немедленного возврата денежных средств туристу. Неприменение данного документа будет существенно нарушать специально установленную процедуру расторжения/изменения договора о реализации турпродукта и возврата денежных средств.

Полагает, что право истца при не возврате туроператором денежных средств, уплаченных за тур, в срок до 31 декабря 2021 г. не нарушено, т.к. течение сроков исковой давности для истребования денежных средств еще не началось и предельный срок возврата денежных средств еще не наступил. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Дьяконова В.В. в полном объеме.

Ответчик ООО «ЗимаЛето» представил письменные возражения, из которых следует, что исковые требования ответчик не признает, поскольку обязанность по возвращению денежных средств за аннулированный тур лежит на туроператоре – ООО «ОВТ САНМАР», а не на турагенте. Также указал на то, что ООО «ЗимаЛето» туроператору перечислены денежные средства за указанный в иске турпродукт в качестве аванса в размере 85 000 руб. ; последующая оплата суммы 209987,25 руб. была произведена по желанию истца кредитной банковской картой; информация о взимании комиссии за транзакцию платежной системой, составившая сумму 3988, 26 руб., была доведена до сведения истца, с чем он был согласен. Сумма 16 170,87 руб. была удержана ООО «ЗимаЛето» в качестве агентского вознаграждения.

Ответчик ООО «ОВТ САНМАР» представил письменные возражения, из которых следует, что исковые требования ответчик не признает, поскольку ООО «ОВТ САНМАР» не является туроператором, являясь агентом туроператора ООО «САНМАР-ТРЕВЕЛ», полагая, что оснований для взыскания с него заявленных в иске денежных средств нет, поскольку он лишь совершает действия по поручению туроператора по продвижению и реализации туристского продукта.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, турист имеет право на обеспечение своих потребительских прав, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Закона по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Установлено, что между туроператором ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» и уполномоченным агентом ООО «ОВТ САНМАР» заключен договор, согласно условиям которого ООО «ОВТ САНМАР» вправе привлекать для целей реализации туристского продукта субагентов (турагентов), являющихся самостоятельными юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

ООО «ОВТ САНМАР» осуществляет бронирование туристских продуктов туроператоров на основании публичного агентского договора присоединения. Получив от субагентов (турагентов) заказ на туристский продукт, ООО «ОВТ САНМАР» совершает действия по бронированию туристского продукта туроператора, в том числе информирует турагентов (субагентов) о факте бронирования турпродукта туроператором и принимает от субагентов (турагентов) денежные средства в оплату стоимости турпродукта, назначенной туроператором, передавая данные денежные средства туроператору на условиях договора, заключенного между туроператором ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» и ООО «ОВТ САНМАР».

Из материалов дела следует, что 03.01.2020 года между Дьяконовым В.В. и турагентом - ООО «ЗимаЛето» на основании агентского договора присоединения, заключенного турагентом с ООО «ОВТ САНМАР» был заключен договор о реализации туристского продукта ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» по заявкам №2978292 и №2978291 для пяти человек – <данные изъяты>

Согласно условиям договора, истцом приобретен тур на поездку в Турецкую Республику, по маршруту Самара-Анталья-Самара в период с 28.07.2020 по 04.08.2020.

Как следует из материалов дела и - по утверждению истца, на дату заключения договора цена договора в рублях в целом составила 284 400 руб.

Согласно п.3.4. Агентского договора (Договора присоединения) между ООО «ЗимаЛето» и ООО «ОВТ САНМАР» суммы платежей сторон, указанные в Договоре, Подтверждении и иных документах, связанных с исполнением Заявки на Тур, выраженные в условных единицах или иностранной валюте, подлежат оплате в рублях РФ по договорному курсу Туроператора.

На момент заключения договора внутренний расчетный курс условной единицы для оплаты тура в рублях составлял 71,13 руб. Информация об этом внесена в п.4.1 договора реализации турпродукта.

Исходя из материалов дела, истец при заключении договора 03.01.2020 внес предоплату в размере 85000 руб.; 10.01.2020 ООО «ЗимаЛето» произведено перечисление туроператору полученной от истца суммы 85 000 руб.

Последующая оплата турпродукта произведена истцом 02.03.2020.

При этом, на момент указанной оплаты, внутренний курс туроператора составлял 75,6 руб./у.е., что повлекло удорожание оставшейся части стоимости турпродукта, составившей сумму 209 987,25 руб. Т.е. истцом была произведена оплата оставшейся части стоимости тура по действовавшему в тот момент курсу у.е.

Следовательно, истцом в ООО «ЗимаЛето» передана при оплате стоимости турпродукта сумма 294 987,25 руб.

При этом, согласно доводам туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», назначенная туроператором стоимость турпродукта №2978291 составила 2574.17 у.е. Оплата за турпродукт поступила в необходимом размере - 186 268,78 руб. Назначенная туроператором стоимость турпродукта №2978292 составила 1227.70 у.е. Оплата за турпродукт поступила в необходимом размере - 88 559,34 руб.

Т.е. всего в качестве поступившей туроператору ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» оплаты стоимости турпродукта №2978291 и №2978292 обозначена сумма - 274 828,12 руб. Указанное не оспаривается и турагентом «ЗимаЛето».

Также, исходя из материалов дела, часть из оплаченной истцом суммы ( из суммы 294 987,25 руб.) является агентским вознаграждением, фактически полученным турагентом ООО «ЗимаЛето» путем удержания турагентом из переданной истцом общей внесенной суммы.

Размер агентского вознаграждения составил 16 170 руб. 87 коп.

Данные обстоятельства не оспариваются ни турагентом, ни туроператором.

Кроме того, как следует из представленных в дело документов, турагентом ООО «ЗимаЛето» агенту туроператора – ООО «ОВТ САНМАР» для туроператора - ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» перечислены денежные средства за указанный в иске тур в сумме 209 987,25 руб., по желанию истца, с кредитной банковской карты, в связи с чем произведено взимание комиссии в размере 3988,26 руб. за транзакцию платежной системой.

Таким образом, туроператору была перечислена сумма 274 828,12 руб.; ООО «ЗимаЛето» в качестве агентского вознаграждения была удержана сумма 16 170,87 руб., и за транзакцию платежной системой произведено взимание комиссии в размере 3988,26 руб.

Также установлено, что в связи со сложившимися обстоятельствами, с учетом обстановки в мире, связанной с пандемией коронавируса, 15.05.2020 истец обратился к турагенту ООО «ЗимаЛето» и к агенту туроператора ООО «ОВТ САНМАР» с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных за тур.

Однако, денежные средства возвращены не были.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.3).

Из п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

19 марта 2020 года на официальном сайте Ростуризма опубликована информация о наличии угрозы безопасности здоровья российских туристов в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире, и решение Правительства Турции о запрете на въезд иностранных граждан, в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции, с 27 марта 2020 года.

При этом Ростуризм указал, что в случае путешествия в страну, где действует режим угрозы безопасности туристов турист вправе потребовать расторжения договора о реализации туристического продукта и возврата суммы в размере стоимости туристского продукта (до начала путешествия) (ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, информация о распространении коронавирусной инфекции в мире и в Турции, в частности, носила официальный характер.

Судом установлено, что Дьяконов В.В. уведомил турагента, агента туроператора о расторжении договора и возврате денежных средств.

Согласно ст.14 Закона N 132-ФЗ под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также не нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Как установлено судом по делу, Ростуризм как федеральный орган исполнительной власти, принял решение об опубликовании сообщения об угрозе безопасности туристов в Турецкой Республике в указанный период.

С учетом указанного, у Дьяконова В.В. имеются основания для требования о возврате ему денежных средств, оплаченных в качестве стоимости тура.

При этом, суд учитывает утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года №1073 «Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», вступившее в законную силу 24.07.2020

Так, согласно п.2 указанного Положения, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта. По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление (п.3 Положения).

Туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (п.4 Положения).

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п.5 Положения).

По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд;

регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы (п.6 Положения).

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.(п.7 Положения).

Как следует из материалов дела, туроператор исполнил свою обязанность по направлению предложения о равнозначном турпродукте.

ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» было поручено уполномоченному агенту ООО «ОВТ САНМАР» направить уведомление о возможности предоставления равнозначного туристского продукта в адрес турагента ООО «ЗимаЛето», производившего бронирование турпродукта туроператора.

21.09.2020 ООО «ОВТ САНМАР» такое уведомление было направлено в ООО «ЗимаЛето», которое в свою очередь проинформировало об этом заказчика турпродукта, от которого согласие с предложением о получении равнозначного турпродукта не поступило.

Предусмотренные выше приведенными п.6 и п.7 Положения случаи на истца не распространяются; доказательств обратного не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что у истца Дьяконова В.В. имеются основания для возврата денежных средств, оплаченных в качестве стоимости тура.

При этом, не наступление обозначенных в указанном Положении предельных сроков исполнения обязательства туроператора по возврату денежных средств за тур, исполнение которого в условиях пандемии оказалось невозможным, не свидетельствует об отсутствии обязанности туроператора по возврату денежных средств, оплаченных в качестве стоимости тура.

Согласно п.5 указанного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за турпродукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных п.п. 6,7 Положения.

Следовательно, правила приведенного выше Положения указывают лишь на предельность сроков возврата денежных средств, не указывая на то, что денежные средства не могут и не должны быть возвращены ранее 31 декабря 2021 г.

Потому доводы ответчика о том, что право истца при не возврате туроператором денежных средств, уплаченных за тур, в срок до 31 декабря 2021 г. не нарушено, т.к. течение сроков исковой давности для истребования денежных средств еще не началось и предельный срок возврата денежных средств еще не наступил, не обоснованы.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" существенным условием договора является то, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор.

В соответствии с абз. 4 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику Услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Исходя из вышеизложенного, турист должен оплатить услуги, а исполнитель (туроператор) обязан оказать комплекс услуг по перевозке и размещению. Данные обязательства являются встречными.

В определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 2279-О указано, что содержание законодательного регулирования об ответственности перед туристом именно туроператора, а не турагента, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта.

Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя.

В каждом из них выражена суть законодательного регулирования, а именно, цель законодательного регулирования заключается в том, что взыскание денежных средств или их удержание возможно исключительно с туроператора, а не с турагента. Суть именно такого законодательного регулирования, помимо самого Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности», так же прямо изложена в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.20 12 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Что касается возврата агентского вознаграждения, то в силу положений ст. 1005 ГК РФ, агентского договора, заключенного между ООО «ЗимаЛето» и ООО «ОВТ «САНМАР», оно выплачивается туроператором (исполнителем/принципалом) агенту.

Как следует из разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года в случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и ст. 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии с условиями Договора от 03.01.2020 года, комиссионное вознаграждение ООО «ЗимаЛето» по договору устанавливается в виде разницы между полученными денежными средствами от клиента (Дьяконова В.В.) в оплату заказанных услуг и денежными средствами, оплаченными поставщику услуг. Вознаграждение самостоятельно удерживается ООО «ЗимаЛето» из всей суммы, полученной о клиента, в соответствии с настоящим договором.

Установлено, что назначенная туроператором стоимость турпродукта №2978291 составила 2574.17 у.е. Оплата за турпродукт поступила в необходимом размере в общей сумме 186 268,78 руб.

Назначенная туроператором стоимость турпродукта №2978292 составила 1227.70 у.е. Оплата за турпродукт поступила в необходимом размере в общей сумме 88 559,34 руб.

Соответственно, остаток денежных средств находился в распоряжении турагента ООО «ЗимаЛето», как дополнительная выгода агентства. Разница между суммой, полученной туроператором, и суммой, оплаченной истцом, оставшаяся в распоряжении турагента, не относится к ответственности туроператора, поскольку является собственным доходом турагентства, согласно положений ст. 992 ГК РФ и условий публичного агентского договора присоединения, в рамках исполнения которого турагент бронировал турпродукт туроператора и заключал договор с истцом.

Статьи 10., 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и пункт 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 18 июля 2007 г. №452 относят турагента, заключившего с туристом (заказчиком) договор о реализации туристического продукта, наряду с туроператором, самостоятельным субъектом ответственности за исполнение обязательств по заключенному договору в части компенсации турагента.

Таким образом, в пользу истца Дьяконова В.В. подлежит взысканию с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» сумма 274827,12 руб. ; с ООО «ЗимаЛето» - сумма 16170,87 руб.

Установлено, что туроператором по заключенному с истцом договору является ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ»; ООО «ОВТ САНМАР» является лишь уполномоченным агентом названного туроператора, совершая действия по поручению туроператора по продвижению и реализации турпродукта туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ». Следовательно, заявленные к ООО «ОВТ САНМАР» исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, поскольку сумма 3988,26 руб. является комиссией за транзакцию платежной системы при оплате второй части стоимости тура с кредитной банковской карты истца, с чем истец был согласен, и доказательств иного не представлено, данная сумма с ответчиков ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» и ООО «ЗимаЛето» взысканию не подлежит.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, и в пользу истца Дьяконова В.В. подлежит взысканию с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» сумма 274827,12 руб. ; с ООО «ЗимаЛето» - сумма 16170,87 руб., а всего – сумма 290 997,99руб.; требования истца о взыскании с ответчиков суммы 3988,26 руб., затраченных в виде комиссии за перевод турагентом туроператору с кредитной банковской карты истца второй части суммы стоимости турпродукта, удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5 948 руб. 28 коп., а с ответчика ООО «ЗимаЛето» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 646 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                         Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дьяконова В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЕВЕЛ» в пользу Дьяконова В. В. стоимость туристического продукта по договору реализации туристического продукта от 03 января 2020 года в размере 274 828(двести семьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 12 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗимаЛето» в пользу Дьяконова В. В. стоимость туристического продукта по договору реализации туристического продукта от 03 января 2020 года в размере 16170(шестнадцать тысяч сто семьдесят) рублей 87 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЕВЕЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 948 (пять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 28 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗимаЛето» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 646 (шестьсот сорок шесть) рублей 83 копейки.

В удовлетворении исковых требований Дьяконова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ОВТ «САНМАР», и в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЗимаЛето» и общества с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЕВЕЛ» в большей сумме отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 03.11.2020 года.

Председательствующий судья                                                                          И.В. Евдокимова