Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1239/2013 ~ М-859/2013 от 21.03.2013

Дело № 2-1239/2013г

ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

01 апреля 2013г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Бурдиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОРГ 1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л

ОРГ 1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что 13.04.2009г мировым судьей судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с Потапова Ф.Б. суммы задолженности в пользу банка (заявителя) в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, судебный приказ был предъявлен к исполнению, в ОРГ 2 было возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОРГ 2 ФИО10 от 16.07.2012г было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по причине невозможности установления местонахождения должника, обязанного к уплате суммы, и его имущества. Представитель ОРГ 1 полагает, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все предусмотренные законом меры принудительного исполнения, а потому его действия по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю следует признать незаконным, постановление от 16.07.2012г отменить.

Рассмотрение заявления было назначено судом на 12 час 00 мин 01.04.2013г. До начала судебного заседания от представителя заявителя поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с урегулирование вопроса во внесудебном порядке.

Представитель ОРГ 1 – Селина Н.Н., действующая на основании доверенности, заинтересованное лицо Потапов Ф.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Должностное лицо, действия которого оспариваются, судебный пристав-исполнитель ОРГ 2 ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие. В силу ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление по существу в отсутствие сторон.

Рассмотрев заявленное представителем ОРГ 1 ходатайство, исследовав материалы дела, суд находит его законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку заявителю известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем представитель банка указал в своем ходатайстве о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ заявителя от заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, руководствуясь ч.2 ст. 39, 173, ст. 220, 224-225, 441 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л

Принять отказ представителя ОРГ 1 от заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Производство по делу по заявлению ОРГ 1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОРГ 2 ФИО10 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.07.2012г прекратить в связи с отказом заявителя от заявления.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Майорова О.А.