Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2019 ~ М-13/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-45/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года город Йошкар-Ола

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э.,

при секретаре Хисматуллиной Л.Т.,

с участием командира войсковой части <номер> Баланчука В.Н., представителя истца - войсковой части <номер> – Пайметова О.А., ответчика Ямполя А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению войсковой части <номер> к военнослужащему войсковой части <номер> Ямполю А.В. о возмещении причинённого материального ущерба,

установил:

войсковая часть <номер> обратилась в суд с иском к <изъято> войсковой части <номер> Ямполю о возмещении ущерба, причинённого в результате порыва кабеля связи, имевшим место 17 августа 2018 года в ходе несения боевого дежурства на полевой позиции <изъято> войсковой части <номер> вследствие наезда на него автомобилем.

В обоснование исковых требований истец указал, что Ямполь, в соответствии со ст. 118, 119 «Положения о полке самоходных пусковых установок», как командир группы в мирное и военной время отвечает за обеспечение безопасной и безаварийной эксплуатации вооружения и боевой техники, соблюдение требований безопасности личным составом группы при проведении всех видов работ, за сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, закреплённого за группой. Проведённым административным расследованием установлено, что порыв кабеля стал результатом ненадлежащей организации обеспечения его сохранности со стороны, в том числе, <изъято> Ямполя. Причинённый войсковой части <номер> ущерб от порыва кабеля составил 340852 рубля, в счёт возмещения которого истец просил взыскать с ответчика, в соответствии с Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих», денежные средства в размере 44200 рублей.

Командир войсковой части <номер> и его представитель в судебном заседании полностью поддержали исковые требования и пояснили, каждый в отдельности, что за прокладку, обеспечение сохранности и надлежащее функционирование указанного кабеля отвечает группа под командованием <изъято> Ямполя. Поскольку ущерб ответчиком, проходящим военную службу по контракту, причинён по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, то воинской частью к Ямполю предъявлены исковые требования в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной надбавки за выслугу лет.

Начальник федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» - третьего лица на стороне истца, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно группой боевого управления под его командованием был развёрнут кабель связи, над дорогой кабель подняли по приказу командира дивизиона для обеспечения проезда транспорта и прохода личного состава. Ямполь также указал, что поскольку в дальнейшем обеспечение сохранности кабеля уже входило в обязанности тех должностных лиц, кто его использовал, порыв кабеля произошёл по личной невнимательности водителя автомашины, то какой-либо своей вины в причинении ущерба воинской части он не усматривает.

Заслушав объяснения сторон, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования войсковой части <номер> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» установлены условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причинённый ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закреплённому за воинскими частями, а также определён порядок возмещения причинённого ущерба.

Согласно ст. 2 и п. 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела, либо должна произвести, для восстановления, приобретения утраченного или повреждённого имущества, а также излишние денежные выплаты, произведённые воинской частью.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» предусмотрено, что за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причинённого ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Судом установлено, что 17 августа 2018 года при проезде автомашины КамАЗ-5350, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1, по территории полевой позиции <изъято> войсковой части <номер>, был порван кабель связи, растянутый на высоте, не позволяющей осуществлять проезд техники под ним. Причиной данного происшествия явилось, в том числе самоустранение командира группы <изъято> Ямполя от исполнения обязанностей <изъято> полевой позиции. В результате механического повреждения кабеля воинской части причинён материальный ущерб в размере 340852 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами разбирательства по факту механического повреждения кабеля <изъято>, справкой акционерного общества «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» от 1 ноября 2018 года о стоимости кабеля.

Кроме того, из предоставленной федеральным казённым учреждением «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» справки от 26 декабря 2018 года видно, что оклад месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет Ямполя составляет 44200 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в результате самоустранения командира группы боевого управления <изъято> Ямполя от исполнения обязанностей <изъято> полевой позиции, был допущен порыв кабеля связи, повлекший причинение материального ущерба войсковой части <номер> в размере 340852 рублей.

Каких-либо доказательств наличия в действиях Ямполя умысла на причинение ущерба воинской части истцом не представлено. Поскольку командиром войсковой части <номер> приказ о привлечении Ямполя к материальной ответственности не издавался, то причинённый его действиями войсковой части <номер> материальный ущерб подлежит возмещению ответчиком в размере причинённого им ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет в сумме 44200 рублей.

Утверждения ответчика о своей невиновности в причинении материального ущерба воинской части в силу того, что оговариваемый кабель был поднят над дорогой по приказу командира дивизиона, суд считает надуманными.

Согласно рапорту Ямполя от 17 августа 2018 года, поданному им при проведении разбирательства по факту повреждения кабеля, решение о поднятии кабеля между деревьями через дорогу было принято группой боевого управления, но не по приказу командира дивизиона, что свидетельствует о голословности объяснений ответчика в судебном заседании и представляет собой позицию стороны в споре. Суд также учитывает, что Ямполь не выражал в какой-либо форме своего несогласия с заключением по материалам вышеуказанного разбирательства.

Поэтому суд считает установленной вину Ямполя в причинении материального ущерба войсковой части <номер> в размере заявленных исковых требований.

Поскольку войсковая часть <номер> входит в состав Министерства обороны Российской Федерации и является получателем бюджетных средств, которые установленным порядком расходует на цели, соответствующие условиям их получения, суд считает необходимым взыскать с Ямполя в пользу войсковой части <номер> вышеуказанные денежные средства, перечислив их на расчётный счёт довольствующего для воинской части финансового органа - федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области».

Кроме этого, так как истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены полностью, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 333.18 и п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с Ямполя в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 1526 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 196 - 199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

исковое заявление войсковой части <номер> к военнослужащему войсковой части <номер> Ямполю А.В. о возмещении причинённого материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Ямполя А.В. в пользу войсковой части <номер> денежные средства в размере 44200 (сорока четырёх тысяч двухсот) рублей, перечислив их на расчётный счёт федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области».

Взыскать с Ямполя А.В. в доход бюджета муниципального образования города Казани судебные расходы по делу в размере 1526 (одной тысячи пятисот двадцати шести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 19 марта 2019 года.

Судья                                     Ю.Э. Банников