Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7127/2015 ~ М-6601/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-7127/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Сарапионову О. А. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Сарапионову О. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в соответствии с которым истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Сарапионов О.А., управляя автомобилем <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Мишина С.В. На момент ДТП, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ООО «ФИО1», был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования ТС, которое признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на положения ст. 965 ГК РФ, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах», в порядке суброгации, невыплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты>, с Сарапионова О.А. – <данные изъяты>, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Ренессанс-Страхование», ООО «ФИО1», Мишин С.В.

В судебное заседание ОСАО «РЕСО-Гарантия» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просило о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержало, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сарапионов О.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебное заседание ООО «Росгосстрах» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина и юридическое лицо, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения абзаца второго п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО о предельном размере износа, начисляемого на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), применяются к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникающим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с 01 октября 2014 года, в связи с чем предельный размер износа, начисляемого на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), по договорам, заключенным до этой даты, не может превышать 80 процентов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором Сарапионов О.А., управляя автомобилем <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Мишина С.В.

В результате ДТП, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ООО «ФИО1» на праве собственности, получил механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования «КАСКО».

Гражданская ответственность виновного в ДТП лица Сарапионова О.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что поскольку на момент ДТП, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ООО «ФИО1», был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования ТС, ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвело ООО «ФИО1» выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается письменными материалами дела, сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право страхователя на возмещение ущерба (суброгация).

Таким образом, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ) перешло право требования на возмещение ущерба в пределах выплаченной суммы в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом того, что размер не возмещенных истцу убытков при выполнении обязательств по договору добровольного страхования «КАСКО», составляет <данные изъяты>., суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации являются законными и обоснованными.

При этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила по заключению ООО «ФИО2» с учетом износа <данные изъяты>.

ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что в соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а причинителем вреда является ответчик Сарапионов О.А.., принимая во внимание, что страховое возмещение недостаточно для полного возмещения вреда, поскольку превышает сумму выплаченного страхового возмещения, с Сарапионова О.А. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию причиненный ущерб (разница) в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованными и на основании ст.100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально.

Учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний по делу и их продолжительность, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты>, с Сарапионова О.А. - <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В порядке ст.ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты>, с Сарапионова О.А. - <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сарапионова О. А. в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 19.08.2015.