Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5469/2011 ~ М-4627/2011 от 27.06.2011

Дело № 2-5469/22-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Черняевой И.В.,

при секретаре Катусенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о признании права собственности на автомобиль,

у с т а н о в и л :

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен автомобиль марки АВТО и оформлен на имя жены Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.34 СК РФ, истец просил выделить его долю в праве общей собственности на указанный автомобиль.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении исковых требований, указал, что просит признать за ним право собственности на автомобиль марки АВТО, ссылаясь на те обстоятельства, что указанный выше автомобиль был приобретен им в 2006г. в Германии на собственные денежные средства, которые не являлись общими с супругой , однако автомобиль был растаможен и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на , которая данный автомобиль не приобретала. Кроме того, пояснил, что денежные средства на приобретение указанного автомобиля ему дали родители, однако в связи с отсутствием у него времени, занятостью на работе, регистрацией автомобиля занималась жена. Указал, что не просит о взыскании с ответчицы судебных расходов.

Ответчица в судебном заседании указала, что признает уточненные исковые требования Корсакова О.Н., пояснила, что действительно указанный истцом автомобиль приобретался им в Германии, регистрация автомобиля на ее имя носила формальный характер, ею не неслись расходы на приобретение автомобиля, денежные средства, затраченные Корсаковым О.Н., на приобретение автомобиля, не являются их общим совместным имуществом, а были переданы истцу его родителями.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

По материалам дела судом установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака I№, выданным ОЗАГС г. Петрозаводска ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль АВТО право собственности на который зарегистрировано за Косаковой Г.Э., что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС в отношении указанного автомобиля. Как пояснено сторонами в судебном заседании, указанный автомобиль приобретался за счет личных денежных средств , не являющихся общим имуществом супругов.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из смысла указанной выше статьи Семейного кодекса РФ, применяя ее в совокупности с пояснениями сторон о том, что спорный автомобиля был приобретен истцом на средства, предоставленные ему его родителями, т.е. на средства, не являющиеся общим имуществом супругов, учитывая, что указанный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за , несмотря на то, что о правах на данное ТС она не заявляет, однако с учета за нею он не снят, по настоящему иску она не возражает, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

При этом судом учитывается, что ответчица исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что право собственности на спорное транспортное средство зарегистрировано за ответчицей, суд считает, что признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других граждан, поэтому принимается судом. При этом, ответчику понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем она указала в заявлении.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194,198 ГПК РФ суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за право собственности на автомобиль марки АВТО

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: Черняева И.В.